---
titulo: "S, F. E. s/acuerdo de homologación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 02/07/2019
fuero: Penal
numero: 19060128
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-f-e-s-acuerdo-de-homologacion-c-s-8c039d92-31a4-4e6d-a651-9adc7eef6653
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S, F. E. s/acuerdo de homologación c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 02/07/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 15.548/18  
- **Carátula:** S, F. E. s/acuerdo de homologación  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V  
- **Fecha:** 2 de julio de 2019  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Penal Nacional  
- **Magistrados:** Hernán Martín López – Ricardo Matías Pinto  
- **ID SAIJ:** FA19060128  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0609-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal – Procesal penal  
- **Contingencia:** Acuerdo de colaboración (ley 27.304) – Homologación judicial  
- **Hechos clave:** Robo en poblado y en banda reiterado – Aporte del imputado – Rechazo del juez  
- **Normas citadas:** Ley 27.304 arts. 6, 7 inc. c, 8, 10 y 13  
- **Doctrina:** Instituto acusatorio – Control judicial limitado a requisitos externos – Primacía de opinión fiscal sobre prueba  
- **Resultado:** Revocatorio – Homologación ordenada  
- **Parte favorecida:** Imputado y Ministerio Público Fiscal  
- **Parte perjudicada:** Juzgado de grado (resolución rechazada)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El imputado fue procesado por robo en poblado y en banda (12 hechos consumados, 2 tentativas, con y sin armas). Se celebró audiencia del art. 6 ley 27.304 y se suscribió acuerdo de colaboración entre el MPF y el imputado (art. 7 inc. c, 8 y 13). El juez de grado lo rechazó por considerar que el aporte no satisfacía los fines de la norma. El MPF apeló.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez rechazar un acuerdo de colaboración celebrado entre el MPF y el imputado por considerar insuficiente el aporte probatorio, o su control se limita a aspectos externos y al derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Revocación** de la resolución que rechazó el acuerdo y **homologación** del acuerdo de colaboración. El tribunal ordenó la continuidad del trámite conforme la ley 27.304.

## Doctrina / criterio relevante
- El instituto de colaboración es de neto corte acusatorio.  
- El juez debe limitarse al control de los requisitos legales externos del acuerdo y a la garantía de defensa en juicio del imputado.  
- En cuanto a la valoración de la prueba aportada por el imputado **debe primar la opinión del Fiscal** (arts. 8 y 10 ley 27.304).  
- El juez de grado aprobó la legalidad del acuerdo (art. 10) pero excedió los límites de su revisión, creando un conflicto inexistente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al imputado y al MPF que buscan la homologación de un acuerdo de colaboración.  
- Útil para impugnar resoluciones judiciales que rechacen acuerdos por insuficiencia del aporte probatorio.  
- Refuerza el rol acusatorio y la limitación del control judicial a aspectos formales y de defensa.  
- **Desfavorable** para la posición de un juez o querella que pretenda un control material amplio sobre el contenido del acuerdo.  
- **MIXTO** si se discute la legalidad formal pero no el mérito probatorio.

## Cita sugerida
**“S, F. E. s/acuerdo de homologación”**, CNCrim.Correcc., Sala V, 02/07/2019, causa N° 15.548/18, ID SAIJ FA19060128, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0609-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

S, F. E. s/acuerdo de homologación c/  s/, SAIJ, 02/07/2019, 19060128.