---
titulo: "S., F. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090528
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-f-r-c-s-a486ebb0-9441-4917-8460-a541bfc0abbb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., F. R. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA22090528  
- **Carátula**: S., F. R. c/ s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE  
- **Fecha**: 26/10/2022  
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: CONSTITUCIONAL | **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: Abuso sexual gravemente ultrajante – apelación de sentencia condenatoria  
- **Sala/Instancia**: S (unipersonal)  
- **Magistrados**: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri  
- **URL**: [SAIJ FA22090528](https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0902-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: cambio de calificación legal sin motivación suficiente` `normas: CP art. 119 párr. 2` `doctrina: arbitrariedad de sentencia` `resultado: favorable al recurrente (fiscalía)` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado (defensa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- El juez de grado condenó al imputado por **abuso sexual gravemente ultrajante** (CP art. 119 párr. 2), basado en prueba de prácticas abusivas reiteradas durante tres años, contexto vincular, resistencia de la víctima y amenazas.  
- La defensa apeló solicitando la **figura básica** del delito.  
- La Cámara de Apelaciones revocó la calificación agravada, argumentando que no se acreditó un “plus” de sometimiento sexual cotidiano de mucha entidad.  
- La **Fiscalía** interpuso recurso de inconstitucionalidad contra el fallo de Cámara.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que modificó la calificación legal es **arbitraria** por falta de fundamentación adecuada, al apartarse de las pruebas del juicio oral sin explicar por qué las conclusiones del juez de grado eran erróneas.

## Decisión y resultado
- **Por mayoría** (Netri, Falistocco, Gutiérrez; Gastaldi concurre por distinta vía) se **anula** la sentencia de Cámara y se reenvía para nuevo pronunciamiento.  
- **Parte favorecida**: la Fiscalía (acusación).  

## Doctrina / criterio relevante
- El cambio de calificación legal por el tribunal de alzada requiere **motivación suficiente**: no basta con exponer una interpretación abstracta de la norma; debe **hacerse cargo de la prueba** valorada en la instancia oral y demostrar por qué ella no sustenta la calificación seleccionada.  
- La omisión de ese análisis configura **arbitrariedad de sentencia** y habilita el recurso extraordinario local (doctrina CSJN Fallos 313:944, 342:54).  
- La Corte local no revisa cuestiones de hecho o prueba como regla, sino que **excepcionalmente** interviene cuando la sentencia carece de fundamentación real.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que sostiene la calificación más gravosa (acusación) y **DESFAVORABLE** para la defensa que pretendía reducir la imputación.  
- Si en un caso futuro la defensa impugna una calificación agravada, este fallo es **desfavorable** porque exige a la alzada un análisis pormenorizado de la prueba para cambiar la calificación.  
- Si la acusación impugna una reducción de calificación, este fallo es **favorable** por establecer que la alzada debe cumplir con una carga argumentativa rigurosa.

## Cita sugerida
CSJ Santa Fe, “S., F. R. c/ s/”, 26/10/2022, ID SAIJ FA22090528, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., F. R. c/  s/, SAIJ, 26/10/2022, 22090528.