---
titulo: "S. , G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 02/11/1999
fuero: Contravencional
numero: 99370048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0739-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-g-c-s-8c69da30-f501-487a-9105-979ea2e94613
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. , G. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 02/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA99370048)
- **Carátula:** S., G. c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha:** 02/11/1999
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Magistrados:** Lucangioli – Dessanti
- **URL:** [SAIJ FA99370048](https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0739-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: obstrucción vía pública` `hechos clave: camiones estacionados, dolo por previsibilidad` `normas: art. 41 Código Contravencional, arts. 14 y 24 CC` `doctrina: dolo eventual, lesividad mínima, concurrencia de penas` `resultado: mixto (condena pero limita penas conjuntas)` `parte favorecida: imputado (parcial)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado responsable de una fábrica estacionó camiones en la vía pública, obstruyendo el paso de peatones. Sabía que llegarían más camiones sin lugar disponible y que el vehículo no podía arrancar por falta de batería y combustible. No tomó recaudos para evitar la obstrucción. Se lo acusó de contravención al art. 41 CC.

## Cuestión jurídica
- Si la conducta obstructiva encuadra en el tipo contravencional con dolo o sólo culpa.
- Si pueden imponerse conjuntamente las penas de multa y trabajos de utilidad pública.

## Decisión y resultado
El tribunal consideró que la conducta fue dolosa (dolo eventual), no negligente, al ser previsible y evitable. Confirmó la adecuación al tipo contravencional con lesividad suficiente (art. 1 CC). Sin embargo, declaró que las penas de multa y trabajos comunitarios no pueden imponerse conjuntamente, pues la segunda es sustitutiva de la primera (arts. 14 y 24 CC). **Resultado mixto:** condena por obstrucción dolosa, pero limita la acumulación de penas (favorece al imputado en ese punto).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Dolo en contravenciones:** El conocimiento previo de las circunstancias que generan la obstrucción y la posibilidad de evitarla configuran dolo, no negligencia.
2. **Concurrencia de penas:** Multa y trabajos de utilidad pública son alternativas, no acumulables (art. 24 CC: si no se paga la multa, puede reemplazarse por trabajo comunitario a razón de 4 horas por día multa).
3. **Lesividad mínima:** Se requiere grado de lesividad suficiente (art. 1 CC) para aplicar la sanción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el imputado** en el punto de las penas: evita doble castigo (multa + trabajo comunitario).
- **DESFAVORABLE para el imputado** en la tipificación dolosa: rechaza la defensa de negligencia, confirma la condena por obstrucción dolosa.
- **Útil para casos de contravenciones viales o de tránsito** donde se discuta dolo/culpa y acumulación de sanciones.

## Cita sugerida
Cámara de Apelaciones Contravencional de la C.A.B.A., Sala II, "S., G. c/ s/", 02/11/1999, SAIJ FA99370048, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0739-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S. , G. c/  s/, SAIJ, 02/11/1999, 99370048.