---
titulo: "S., G. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/03/2013
fuero: Constitucional
numero: 13150005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-g-e-c-s-23994699-afc1-41de-b29a-9005ccc597f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., G. E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 06/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., G. E. s/ Presentación en autos H., E. s/ Homicidio
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
- **Sala:** Penal
- **Fecha:** 6 de marzo de 2013
- **Expediente:** 22.856, folio 132, año 2012
- **Magistrados:** Rebagliati Russell, Daniel Alejandro; Panizzi, Alejandro Javier; Pfleger, Jorge
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA13150005
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0513-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de revisión denegado` `hechos clave: homicidio agravado, condena firme` `normas: Código Penal arts. 41 bis, 79, 12, 29 inc. 3°; Código Procesal Penal arts. 389, 391, 363` `doctrina: revisión como remedio excepcional, inadmisible por falta de hechos nuevos` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal/Estado` `parte perjudicada: G. E. S.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
G. E. S. fue condenado a 10 años y 8 meses de prisión como autor del delito de homicidio agravado por uso de arma de fuego (4/1/2011, Comodoro Rivadavia, víctima E. A. H.). La condena fue confirmada por la Cámara Penal el 23/3/2012. Contra esa sentencia firme, el condenado interpuso recurso de revisión alegando discrepancias con la valoración probatoria y ofreciendo prueba testimonial y reconstrucción del hecho.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible el recurso de revisión cuando el recurrente solo cuestiona la valoración de la prueba y no invoca ninguna circunstancia nueva (hecho, sentencia o ley) que haga evidente su inocencia?

## Decisión y resultado
El STJ declaró inadmisible el recurso de revisión, con costas. Confirmó que el recurrente no cumplió con los requisitos del art. 391 del CPP (mención concreta de motivos y disposiciones legales). El fallo es desfavorable para G. E. S.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de revisión es un remedio excepcional y restrictivo, admisible solo en casos taxativos (art. 389 CPP). No tolera la crítica al valor probatorio ni corrige errores de apreciación de prueba ya revisados.
- Para ser admisible, debe invocarse una circunstancia nueva (hecho, sentencia o ley) que demuestre que el condenado no fue el autor. La mera discrepancia con la prueba o la oferta de prueba ya analizada no basta.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para el condenado.** El fallo reafirma que las impugnaciones contra sentencias firmes basadas exclusivamente en disconformidad con la prueba no prosperan. Útil para la parte acusadora o el Estado para oponerse a revisiones sin hechos nuevos; perjudicial para el condenado que pretenda reabrir el caso.

## Cita sugerida
STJ Chubut, "S., G. E. s/ Presentación en autos H., E. s/ Homicidio", 06/03/2013, Expte. 22.856/2012, ID SAIJ: FA13150005, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0513-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., G. E. c/  s/, SAIJ, 06/03/2013, 13150005.