---
titulo: "S., G.F. c/ S., E.A. y/o E.T. y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 20/05/2008
fuero: Laboral y procesal y constitucional
numero: 8150176
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-g-f-c-s-e-a-y-o-e-t-y-o-quien-resulte-responsable-s-bbd5b89e-4a07-4b58-ad9b-a12f475701e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., G.F. c/ S., E.A. y/o E.T. y/o quien resulte responsable s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 20/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: S., G.F. c/ S., E.A. y/o E.T. y/o quien resulte responsable s/ diferencia de haberes e indemnización de ley
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Trelew)
- **Fecha**: 20/05/2008
- **Expediente**: N° 22.670 – año 2008
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Laboral-Procesal-Constitucional
- **Magistrados**: Carlos Dante Ferrari (vocal preopinante) y Carlos A. Velázquez (presidente)
- **ID SAIJ**: FA08150176 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto - diferencias salariales - multas` `hechos clave: confesión del demandado, testigos ex dependientes, libro del art. 52 LCT` `normas: arts. 7, 14, 52, 57 LCT; arts. 1 y 2 ley 25.323; arts. 386, 423, 424 CPCC; arts. 45, 76 ley 69 Chubut` `doctrina: primacía de la realidad, sana crítica, valor de la confesión plena, testigos ex dependientes no inhabilitados` `resultado: confirmación` `parte favorecida: actor trabajador` `parte perjudicada: demandado empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor trabajó desde 1994 desarmando y armando embragues para el demandado, registrado incorrectamente (fecha de ingreso y CCT 27/88 no aplicado). Intimó por regularización; el empleador respondió tardíamente (9/1/07, mismo día del despido indirecto) negando todo. El trabajador se consideró despedido. Reclamó diferencias salariales, indemnización por despido y multas de la ley 25.323.

## Cuestión jurídica

1. **Valor de la confesión expresa** prestada voluntariamente por el demandado en el proceso civil/laboral (art. 18 CN: ¿obliga a declarar contra sí mismo?).  
2. **Preeminencia de la prueba documental** (libro art. 52 LCT) sobre testimonial y confesional.  
3. **Procedencia de las multas** de la ley 25.323 (registración deficiente y falta de pago intimado).  
4. **Credibilidad de testigos ex dependientes** con posible animosidad contra el empleador.

## Decisión y resultado

**Se confirma** la sentencia de primera instancia que condenó al demandado a pagar **$82.121,58** más intereses y costas. Se desestiman todos los agravios del apelante por insuficiencia técnica o falta de crítica concreta (arts. 265, 266 CPCC). Costas de alzada al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante

- **Confesión expresa**: tiene eficacia convictiva plena (arts. 423, 424 CPCC; arts. 45 y 76 ley 69); la garantía del art. 18 CN no impide declarar en proceso civil (Fallos 238:416, 253:493).
- **Libro del art. 52 LCT**: no prueba a favor del empleador; sus registros unilaterales ceden ante prueba testimonial convincente (principio de primacía de la realidad, arts. 7 y 14 LCT).
- **Testigos ex dependientes**: no les comprenden las generales de la ley (art. 441 inc. 5 CPCC); su declaración debe apreciarse con criterio restrictivo pero no es motivo de descalificación automática.
- **Multas ley 25.323**: art. 1 procede si hay registración deficiente (fecha de ingreso errónea o convenio equivocado); art. 2 procede si el empleador no pagó tras intimación válida, aunque responda tardíamente.
- **Sana crítica**: el juez no tiene tarifa legal; puede preferir un medio probatorio sobre otro según su fuerza convictiva.

## Señales para favorabilidad

| Posición procesal | Favorable / Desfavorable / Mixto | Fundamento |
|-------------------|----------------------------------|------------|
| **Actor / Trabajador** | **FAVORABLE** | Se confirma su derecho a diferencias salariales, despido indirecto y multas. |
| **Demandado / Empleador** | **DESFAVORABLE** | Se rechazan todos los agravios; se aplican multas por registración deficiente y falta de pago oportuno. |
| **Juzgador que sigue criterio de primacía de la realidad** | **FAVORABLE** | La doctrina refuerza la valoración de prueba testimonial y confesional por sobre registros unilaterales. |

## Cita sugerida

**Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A**, *S., G.F. c/ S., E.A. y/o E.T. y/o quien resulte responsable s/ diferencia de haberes e indemnización de ley*, 20/05/2008, Expte. N° 22.670/2008 (ID SAIJ: FA08150176). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., G.F. c/ S., E.A. y/o E.T. y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 20/05/2008, 8150176.