S., G. H. Y M., R. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21090664
• Expediente: No especificado
• Carátula: S., G. H. Y M., R. A. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2021-12-21
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL (penal de fondo)
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA (mayoría con disidencia de Erbetta y Gastaldi)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-466-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena hechos clave: privación ilegítima de libertad agravada, mujer embarazada, perspectiva de género, prueba indiciaria normas: Ley 7055 art. 8; Ley 10160 art. 26; Ley 12912 art. 402 II doctrina: valoración de declaración de víctima con perspectiva de género, adhesión a votos concordantes resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación (víctima) parte perjudicada: defensa (condenados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los recurrentes (defensa de dos condenados por privación ilegítima de libertad coactiva agravada por tratarse la víctima de mujer embarazada) cuestionan la sentencia de Cámara que confirmó la condena. Alegan: falta de fundamentación (por adhesión de un vocal sin fundamentos propios), violación del principio de congruencia y defectos en valoración probatoria (inversión de la carga, condena por ser hombre, falta de sustento fáctico para perspectiva de género). La Cámara había valorado declaración de víctima con enfoque de género y prueba indiciaria para tener por acreditada la desaparición en contra de su voluntad en el marco de una organización estructural.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara incurrió en vicios constitucionales (falta de motivación, incongruencia, violación de defensa) al confirmar la condena basada en prueba indiciaria y perspectiva de género.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe RECHAZA el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirma la condena. Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco) con disidencia de Erbetta y Gastaldi. Resultado: DESFAVORABLE para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• Es válida la adhesión de un vocal a los fundamentos del voto anterior (art. 26 LOPJ), sin que ello constituya falta de motivación.
• La valoración de la declaración de la víctima con perspectiva de género y prueba indiciaria es admisible, si se explica fundadamente.
• No se invierte la carga probatoria cuando se descarta la versión de los imputados confrontándola con el resto de las pruebas.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa (condenados): confirma condena, rechaza cuestionamientos constitucionales a prueba indiciaria y perspectiva de género.
• FAVORABLE para la acusación/víctima: valida enfoque de género y valoración de testimonio único con indicios.
• Útil para argumentar que la adhesión a votos concordantes no vicia la motivación; o que la perspectiva de género y prueba indiciaria son suficientes para condenar.

Cita sugerida

S., G. H. Y M., R. A. c/ s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/12/2021, ID SAIJ FA21090664). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-466-0901-2ots-eupmocsollaf