---
titulo: "S., H.m.; C., M.e.; P., R.a.; M., W.m. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/12/1997
fuero: Penal y procesal
numero: 97150321
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-h-m-c-m-e-p-r-a-m-w-m-c-s-d8c4aaf7-b6f6-49d0-8309-c035a1c9865a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., H.m.; C., M.e.; P., R.a.; M., W.m. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 19/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA97150321 (SAIJ)
- **Carátula:** S., H.M.; C., M.E.; P., R.A.; M., W.M. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Chubut
- **Sala:** Penal
- **Fecha:** 19/12/1997
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** Raúl Martín Fernando Royer, Agustín Torrejón
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0517-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Penal - Homicidio calificado - Coautoría - Homicidio en riña
- Contingencia: Recurso de casación contra calificación legal
- Hechos clave: Golpe mortal no individualizado; actos ejecutivos de varios sujetos
- Normas: Código Penal arts. 45, 95
- Doctrina: Diferencia entre riña (desorganizada) y coautoría (solidaria)
- Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de condena por homicidio calificado
- Parte favorecida: Acusación (Ministerio Público / querella)
- Parte perjudicada: Condenados recurrentes

## Hechos y conflicto
Varios individuos agredieron violentamente a la víctima. No se pudo identificar quién asestó el golpe fatal. Los imputados pretendieron que el hecho fuera calificado como homicidio en riña (art. 95 CP, pena menor). El tribunal de mérito los condenó como coautores de homicidio calificado. Recurren en casación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde calificar el hecho como homicidio en riña cuando no se identifica al autor del golpe mortal, pero los intervinientes realizaron actos ejecutivos coordinados?

## Decisión y resultado
El STJ rechazó el recurso de casación. Confirmó la condena por homicidio calificado en coautoría (arts. 45 y ss. CP). **Desfavorable** para los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- **Diferencia riña vs. coautoría:** En la riña (art. 95 CP) las conductas son desorganizadas, aisladas, sin unidad de designio; en la coautoría hay obra común y solidaria. Si surge claramente quiénes realizaron actos ejecutivos sobre la víctima, no cabe aplicar el art. 95, aunque no se identifique al autor material del golpe mortal.
- **Recurso de casación:** La corrección del "in dubio pro reo" es materia ajena al recurso, por tratarse de apreciación de prueba reservada a los jueces de mérito.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación: refuerza criterios amplios de coautoría, permitiendo condenar a todos los intervinientes activos aunque no se individualice al autor del resultado letal.
- **Desfavorable** para la defensa: limita la aplicación del tipo atenuado del art. 95 CP cuando existió coordinación y actos ejecutivos conjuntos.
- **Mixto/Neutral:** Útil para argumentar sobre la diferencia dogmática entre riña y participación criminal.

## Cita sugerida
"S., H.M.; C., M.E.; P., R.A.; M., W.M. c/ s/", STJ Chubut, Sala Penal, 19/12/1997, ID SAIJ: FA97150321, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0517-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., H.m.; C., M.e.; P., R.a.; M., W.m. c/  s/, SAIJ, 19/12/1997, 97150321.