---
titulo: "S., I. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 17/05/2006
fuero: Procesal
numero: 6150314
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-i-c-s-621988e7-061d-4920-bc43-f30c085e141c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., I. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 17/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA06150314  
- **Carátula:** S., I. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) – Cámara de Apelación Instructoria del Noreste del Chubut  
- **Fecha:** 17/05/2006 | **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal Penal  
- **Magistrados:** Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero, Edgar María de la Fuente  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal` `contingencia: archivo vs sobreseimiento`  
- `hechos clave: imputación formal, presentación espontánea, convocatoria a indagatoria`  
- `normas: arts. 262, 294 inc.3°, 65 CPP; leyes 2200 y 4335`  
- `doctrina: Raúl Washington Ábalos (Derecho Procesal Penal)`  
- `resultado: revocación + sobreseimiento` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: no identifica querellante`  
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se denunció un hecho que el juez de primera instancia consideró no constitutivo de delito y archivó las actuaciones (fs. 324/325). El defensor de M.L.C. apeló, sosteniendo que ya existía requerimiento de instrucción con imputación concreta y convocatoria a declarar como imputado, por lo que correspondía sobreseimiento, no archivo.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es la decisión procesal adecuada cuando, tras haberse formulado imputación formal y convocatoria a indagatoria, el hecho resulta atípico: archivo o sobreseimiento?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** el archivo y **dictó sobreseimiento** a favor de M.L.C. conforme al art. 294 inc. 3° CPP. También **modificó** los honorarios del defensor, fijándolos en $1.000, e impuso **costas por el orden causado**.

## Doctrina / criterio relevante
- Una vez que el imputado adquiere tal calidad (por requerimiento fiscal, convocatoria o presentación espontánea), la atipicidad del hecho no puede resolverse mediante archivo, sino mediante sobreseimiento (art. 294 inc. 3° CPP).  
- La presentación espontánea del imputado para declarar (art. 65 CPP) implica que ya se lo tenía como sospechoso, exigiendo un pronunciamiento definitivo que ponga fin a la incertidumbre procesal.  
- Se cita a Raúl Washington Ábalos en apoyo de que la declaración espontánea debe recibirse con las formalidades de la indagatoria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la posición del imputado que busca un sobreseimiento en lugar de un archivo sin resolución de fondo.  
- **NO RELACIONADO** con litigios civiles o laborales, salvo que se discutan cuestiones de debido proceso o cierre de investigación penal.  
- **Útil** en casos donde la defensa argumente que la atipicidad sobreviniente exige sobreseimiento, no archivo.

## Cita sugerida
*S., I. c/ s/* – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 17/05/2006, ID SAIJ FA06150314, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., I. c/  s/, SAIJ, 17/05/2006, 6150314.