S., I. y otros s/ defraudación a un menor o incapaz

Cita

“S., I. y otros s/ defraudación a un menor o incapaz”, CNACC, Sala 6, 04/06/2026, CCC 30358/2025/CA1 (ID SAIJ: FA26060095).

Hechos y conflicto

El querellante J. A. C. denunció que sus sobrinos y un tercero se aprovecharon del deterioro cognitivo y la avanzada edad (88 años) de su padre, J. C., para que éste vendiera todo su patrimonio por precio vil mediante escritura pública. El juez de grado sobreseyó a los imputados; el querellante apeló, cuestionando la falta de pruebas y la imposición de costas.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si existían elementos suficientes para sostener la hipótesis de circunvención de incapaz (art. 174 inc. 2 CP). Confirmó el sobreseimiento de J. E. C., S. N. C. e I. S., con costas a la vencida (art. 531 CPPN), por considerar que la prueba no acreditaba una situación de inferioridad psíquica jurídicamente relevante ni aprovechamiento concreto. Rechazó los agravios del querellante y desestimó la nulidad por falta de participación en la pericia.

Doctrina y señales de favorabilidad

El voto mayoritario (juez Lucini) establece que el delito de circunvención exige demostrar tanto la condición de vulnerabilidad como el aprovechamiento concreto para provocar un acto perjudicial; la pericia del Cuerpo Médico Forense que concluye que las facultades estaban compensadas y la declaración del propio afectado son decisivas para descartar el dolo. El fallo también reitera que el querellante puede actuar sin el MPF, pero su reproche procesal por no haber participado en la pericia se debilita si no demostró afectación concreta. El resultado es DESFAVORABLE para la acusación privada y FAVORABLE para los imputados, pues confirma el sobreseimiento y carga las costas al querellante.

Tags

defraudación; circunvención de incapaz; sobreseimiento; pericia médica; querellante; costas al vencido.