S., J. c/ C., J.L. s/

Datos de identificación y cita

• Número de expediente: 20.841 (año 2006)
• Carátula: S., J. c/ C., J. L. s/ DESALOJO
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, Sala "B"
• Fecha del fallo: 17 de marzo de 2006
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara (Presidente), Sergio Rubén Lucero, Edgar María de la Fuente
• Fuente: SAIJ - FA06150215
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Desalojo / Procesal / Nulidades procesales
• Contingencia: Apelación contra sentencia de desalojo
• Hechos clave: Menores ocupantes del inmueble; falta de intervención oportuna del Ministerio Pupilar; recurso de apelación sin crítica concreta de la sentencia
• Normas: arts. 59 CCiv (representación de menores); arts. 169, 170, 253, 265, 266, 681, 687 CPCC Chubut
• Doctrina: Vicios del procedimiento deben impugnarse por incidente de nulidad, no por recurso de apelación; deserción del recurso por falta de agravios
• Resultado: Desierto el recurso de apelación; confirmación tácita de sentencia de desalojo
• Parte favorecida: Actora (S., J.)
• Parte perjudicada: Demandado (C., J. L.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• J. S. (actor) demanda el desalojo de J. L. C. (demandado) y ocupantes de un inmueble. El juez de primera instancia hace lugar a la demanda. El demandado apela, alegando que debió darse intervención al Ministerio Pupilar por haber menores ocupando la vivienda, y que la intervención tardía (después de la sentencia) vicia el proceso. El tribunal de alzada analiza la procedencia del recurso.

Cuestión jurídica

• ¿Es suficiente la expresión de agravios para habilitar la revisión de la sentencia? ¿Puede denunciarse un vicio de procedimiento (falta de intervención del Ministerio Pupilar) por vía del recurso de apelación o debe hacerse mediante incidente de nulidad en primera instancia?

Decisión y resultado

• La Sala declara desierto el recurso de apelación del demandado por deficiencia técnica (arts. 265 y 266 CPCC). Costas al apelante vencido. No se regulan honorarios por inoficiosidad.
• Resultado: Desfavorable para el demandado. La sentencia de desalojo queda firme.

Doctrina / criterio relevante

• Los vicios del procedimiento anteriores a la sentencia (como la falta de intervención del Ministerio Pupilar) deben denunciarse mediante incidente de nulidad en primera instancia (arts. 169 y ss. CPCC), no por recurso de apelación, que sólo comprende nulidades por defectos de la sentencia misma (art. 253 CPCC).
• El recurso de apelación requiere crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo; no basta reiterar planteos de nulidad procesal ya rechazados.
• La presencia de menores ocupantes no exige per se la intervención del Ministerio Pupilar en un proceso de desalojo si el demandado ejerce la representación legal de sus hijos y no la cuestiona.

Señales para favorabilidad

• Contra el demandado (apelante): Desfavorable. El fallo confirma la deserción del recurso y la sentencia de desalojo.
• Contra la actora: Favorable, pues la sentencia de primera instancia que ordenó el desalojo queda firme.
• Señal relevante: La falta de intervención oportuna del Ministerio Pupilar es un vicio procesal que debe plantearse por incidente en primera instancia; si no se hace en tiempo, se convalida (arts. 169-170 CPCC). Si se plantea tardíamente en apelación, no se revisa.

Cita sugerida

S., J. c/ C., J. L. s/ Desalojo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 17/03/2006, Expte. N° 20.841, SAIJ FA06150215, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0516-0ots-eupmocsollaf.