---
titulo: "S., J. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/11/1990
fuero: Procesal y procesal.
numero: 90150218
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0510-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-j-c-c-s-c2f61ae4-63f0-4ca9-b71c-49908eb3f421
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., J. C. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 29/11/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA90150218
- **Carátula**: S., J. C. c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala de Casación)
- **Fecha**: 29/11/1990
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Procesal-Procesal | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Fernando Royer, Agustín Torrejón UL
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0510-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: nulidad procesal, sentencia colegiada, firma de jueces, elevación en consulta | contingencia: vicio en formación de acto jurisdiccional | hechos clave: sentencia redactada en primera persona plural sin firma individual; falta de atribución a cada juez | normas: principio republicano, debido proceso, ritualidad mínima | doctrina: nulidad absoluta por ausencia de expresión de voluntad individual; validez de voto por adhesión si consta la voluntad | resultado: declaración de nulidad | parte favorecida: no se identifica (consulta oficiosa) | parte perjudicada: Estado provincial (imputado homicidio simple) | fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
- **Conflicto**: Una sentencia de tribunal colegiado en primera instancia fue redactada en forma impersonal (primera persona plural) y suscripta sin que conste la firma individual de cada camarista ni la atribución de los fundamentos a un magistrado en particular.
- **Pretensión**: En etapa de elevación en consulta (oficiosa), se revisa la validez de esa sentencia.
- **Defensa/situación**: No hubo voto de adhesión ni expresión individual de voluntad; los jueces se limitaron a rubricar un acto sin identificación de autor.
- **Prueba**: El texto mismo de la sentencia y su mecanismo de firma.

## Cuestión jurídica
¿Es nula una sentencia de tribunal colegiado cuando no puede atribuirse su contenido a ningún juez en particular, por estar redactada en forma impersonal y sin firma individual?

## Decisión y resultado
**Nulidad absoluta** de la sentencia consultada. El Superior Tribunal la declara de oficio por la amplitud de la etapa consultiva, al no existir un acto jurisdiccional válido atribuible a los jueces firmantes ni al órgano colegiado.

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia debe contener la expresión de voluntad de cada juez, ya sea por fundamentos propios o por adhesión expresa a los de otro magistrado.
- No es necesario que cada juez desarrolle argumentos autónomos si comparte los de su par y así lo manifiesta (voto por adhesión es válido).
- Sin embargo, la falta total de una expresión de voluntad individual (ni siquiera por adhesión) vicia el acto de nulidad absoluta, por afectar el régimen republicano y el debido proceso.
- La elevación en consulta permite declarar nulidades no planteadas por las partes si son manifiestas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que sostenga la validez de sentencias colegiadas con firma colectiva sin identificación de autoría o que pretenda ejecutar una sentencia así dictada.
- **Favorable** para quien cuestione la validez formal de un fallo colegiado por el mismo vicio.
- **Mixto**: Reconoce la validez del voto por adhesión (útil para defensas que invoquen economía procesal), pero exige constancia de la voluntad individual.
- **No relacionado**: Si el caso no involucra la formación de sentencias colegiadas o la validez de firmas.

## Cita sugerida
"S., J. C. c/ s/" – Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación), 29/11/1990, SAIJ FA90150218, disponible en [URL].

## Cómo citar

S., J. C. c/  s/, SAIJ, 29/11/1990, 90150218.