S., J. C. s/ incidente de recurso extraordinario

Cita

S., J. C. s/ incidente de recurso extraordinario – CSJN – 23/09/2026 – CSJ 1315/2023/RH1 – ID FA26000247 (SAIJ).

Hechos y conflicto

J. C. S. fue condenado a 4 años de prisión por abuso sexual simple agravado por el vínculo y convivencia con menor, como delito continuado. El Tribunal de Impugnación local lo absolvió por aplicación del principio in dubio pro reo; el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa declaró inadmisible el recurso de casación de la querellante particular. Contra esa denegatoria, la querellante interpuso recurso extraordinario federal, cuya inadmisibilidad motivó la queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debió determinar si el superior tribunal provincial había omitido arbitrariamente tratar la cuestión federal planteada (arbitrariedad de la absolución) al declarar inadmisible la casación. Hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento. Decisión a favor de la parte querellante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reitera que el superior tribunal provincial debe intervenir cuando se plantea una cuestión federal apta (doctrina de "Strada" y "Di Mascio"), y que su denegatoria sin fundamentación idónea viola el debido proceso (art. 18 CN). La respuesta dogmática o meramente aparente a los agravios de arbitrariedad constituye un vicio que habilita la intervención de la Corte. Este fallo favorece a la parte que impugna una absolución o denegatoria local, pues refuerza la exigencia de tratamiento efectivo de las cuestiones federales; es desfavorable para el tribunal provincial que omitió dicho análisis.

Tags

recurso extraordinario; arbitrariedad; debido proceso; in dubio pro reo; abuso sexual; doctrina Di Mascio; art. 18 CN; ley 48; queja; parte querellante.