---
titulo: "S., J. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/12/2004
fuero: Procesal
numero: 4150326
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-j-d-c-s-dab21308-52e6-456c-81a6-f9dbe7097713
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., J. D. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 10/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA04150326 (SAIJ)
- **Carátula**: S., J. D. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
- **Fecha**: 10/12/2004
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Excarcelación` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: sometimiento proceso, trabajo, domicilio fijo, familia` `normas: CP arts. 284, 286; Pactos internacionales` `doctrina: interpretación restrictiva libertad, peligro fuga concreto, plazo razonable` `resultado: favorable a imputado` `parte favorecida: J. D. S.` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se denegó excarcelación a J. D. S. por gravedad del hecho y posible condena. El defensor apeló alegando falta de fundamentación y sometimiento del imputado a la justicia (concurrió puntualmente a cargas, obtuvo trabajo, tiene domicilio y familia en Puerto Madryn).

## Cuestión jurídica
¿Procede la excarcelación cuando el imputado demuestra objetivamente su sometimiento al proceso (concurrencia, trabajo, arraigo) y la resolución impugnada carece de fundamentación?

## Decisión y resultado
**Se declara la nulidad del auto denegatorio y se ordena la inmediata libertad de J. D. S.**, bajo condiciones que fije el juzgado de origen y apercibimiento de revocación.

## Doctrina / criterio relevante
- La prisión preventiva debe interpretarse restrictivamente; no basta la gravedad del delito o monto de pena para presumir peligro de fuga.
- El peligro de fuga debe verificarse en concreto: conducta del imputado en libertad (sometimiento, arraigo, trabajo) desvirtúa la presunción.
- El proceso debe durar un plazo razonable (art. 8 CADH, art. 14.3.c PIDCP).
- La nulidad por falta de fundamentación obliga al tribunal de alzada a resolver el fondo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al imputado que solicita excarcelación, porque:
- Valora el sometimiento procesal objetivo (concurrencia, trabajo, domicilio) por sobre la gravedad abstracta del delito.
- Exige fundamentación concreta del peligro de fuga; la ausencia de motivación vicia la denegatoria.
- Aplica estándares de plazo razonable e interpretación restrictiva de la libertad.

## Cita sugerida
*S., J. D. c/ s/*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 10/12/2004, ID SAIJ FA04150326. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0514-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

S., J. D. c/  s/, SAIJ, 10/12/2004, 4150326.