---
titulo: "S., J.L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 06/01/2006
fuero: Penal
numero: 6150566
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-665-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-j-l-c-s-7bf99245-83ec-4a8b-8b71-b3d068bcff77
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., J.L. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 06/01/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: S., J.L. c/ s/Denuncia
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala "A"), Circunscripción Judicial Comodoro Rivadavia, Chubut
- **Fecha**: 06/01/2006
- **N° de Sentencia**: 001 (año 2006)
- **Expediente**: N° 14481/2004 (Juzgado Instrucción N°1, Expte. N° 569/1998)
- **Magistrados**: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Virginia Emma (Juez subrogante)
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA06150566
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-665-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `prescripción` `concurso ideal` `falsedad ideológica` `estafa procesal` `delito continuado` `extinción de acción` `apelación` `sobreseimiento denegado` `desfavorable al imputado` `jurisdicción local` `Chubut`

## Hechos y conflicto
El Dr. J.M.F.C. (defensor) apeló la resolución que rechazó su pedido de sobreseimiento por prescripción de la acción penal. Se le imputa falsedad ideológica de documento público en concurso ideal con fraude a la administración pública (estafa procesal) como delito continuado. La fiscalía sostuvo que el cese de la actividad delictiva fue el 01/11/2000 (última presentación en expte. civil N°255/99), por lo que no transcurrieron 6 años (plazo del art. 62 CP). El apelante invocó la prescripción alegando que la falsificación ya estaba prescripta y que el hecho era único en concurso real.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción penal por los delitos imputados (falsedad ideológica + fraude, en concurso ideal) está prescripta, considerando la fecha de último acto ejecutivo y la calificación legal del hecho.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al imputado**. La Cámara **confirma** la resolución de primera instancia que **no hizo lugar al sobreseimiento por prescripción**. Rechaza el recurso de apelación, teniendo presente la reserva de caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
- En concurso ideal (arts. 54, 292, 174 inc. 5, 172 CP) existe unidad de acción penal, por lo que la prescripción se computa por la pena mayor (6 años) y corre desde el último acto ejecutivo del delito continuado (01/11/2000), no desde la presentación inicial del documento falso.
- La prescripción es de carácter personal, no objetiva; no se extiende automáticamente a otros imputados (distingue situación del apelante respecto de coimputados M. y E., cuya prescripción se declaró por falta de vinculación con actos posteriores).
- Aun en concurso real, las sucesivas conductas interrumpen el plazo prescriptivo (art. 67 inc. 1 CP).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien invoque la prescripción como defensa en casos de delitos continuados con utilización de documentación falsa en múltiples actuaciones judiciales. **FAVORABLE** para la acusación o parte querellante que busque sostener la persecución penal más allá del plazo simple desde el primer acto, argumentando que el último acto ejecutivo (cese de la conducta) es el que inicia el cómputo.

## Cita sugerida
**"S., J.L. s/Denuncia"**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala "A", Comodoro Rivadavia, Chubut, 06/01/2006, Sentencia N° 001/2006, Expte. N° 14481/2004, SAIJ FA06150566, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-665-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., J.L. c/  s/, SAIJ, 06/01/2006, 6150566.