S., J. M. - P., M. S. S., J. M. -t., L. F. S., J. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expte.: 323-155-2004 CCCE, 113-35-2005 CCCE, 87-29-2005 CCCE (acumuladas)
• Carátula: "S., J. M. - P., M. S. s/ ROBO AGRAVADO EN POBLADO Y EN BANDA"
• Tribunal: Cámara en lo Criminal de Esquel, Provincia del Chubut
• Sala / Instancia: C / Unica instancia
• Fecha: 29/12/2005
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal
• Magistrados: Teresa G. L. de Caveri (presidenta), Cristina Isabel Jones, Víctor Alberto Sarquis
• ID fuente (SAIJ): FA05150328
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condenatoria hechos clave: robo agravado en poblado y en banda, robo simple, daño, flagrancia, tentativa, tercera persona no identificada normas: arts. 42, 45, 164, 167 inc.2, 183 CP doctrina: tentativa en robo (falta de disponibilidad), banda (coordinación de 3 personas), inimputabilidad por ebriedad (rechazada) resultado: condena parte favorecida: fiscalía / damnificados parte perjudicada: imputados S. y P. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tres hechos juzgados conjuntamente contra J. M. S. y M. S. P.:

1. Robo agravado en poblado y en banda (29/07/04 en Esquel): S. y P., junto a un tercero no identificado, ingresaron a la panadería "A." forzando una persiana y rompiendo un vidrio, sustrajeron mercadería y fueron aprehendidos en flagrancia dentro del local. Parte del botín fue hallado oculto a 80 m del lugar. La defensa alegó tentativa y falta de banda; la fiscalía sostenía consumación y banda.
2. Robo simple (09/06/04): S. ingresó a una vivienda violentando una puerta y sustrajo TV, equipo de música, campera, etc. Identificado por huella digital y recuperación de objetos. La defensa se allanó.
3. Daño (09/03/03): S. pateó y abolló la puerta de un vehículo estacionado. La defensa cuestionó la materialidad y el dolo.

Pretensiones: Fiscalía solicitó pena única de 6 años para S. y 3 años en suspenso para P. Defensa pidió absolución por inimputabilidad (ebriedad) o tentativa.

Cuestión jurídica

• Problema principal: Si el robo a la panadería fue consumado o tentado, y si existió la agravante de "banda" (tres o más personas).
• Problema secundario: Si el estado de ebriedad de los imputados al momento del hecho los tornaba inimputables.

Decisión y resultado

• S., J. M.: Condenado como coautor de robo agravado en poblado y en banda en grado de tentativa (causa 323), autor de robo simple (causa 113) y autor de daño (causa 87). Pena única: 6 años de prisión efectiva, accesorias legales y costas (unificando con condena anterior de 3 años en suspenso).
• P., M. S.: Condenado como coautor de robo agravado en poblado y en banda en grado de tentativa. Pena: 2 años de prisión en suspenso, costas.

Doctrina / criterio relevante

• Tentativa en robo: No hay consumación si el agente no alcanza a disponer de las cosas como dueño (falta de disponibilidad fáctica); la duda sobre si hubo disposición se resuelve a favor del imputado. Cita: Frías Caballero.
• Banda: Se configura con la participación de al menos tres personas que actúan con división de tareas y plan común, aun cuando uno no sea individualizado.
• Inimputabilidad por ebriedad: No basta la intoxicación alcohólica; se requiere que el sujeto haya actuado en estado de inconsciencia o grave alteración que le impida comprender la ilicitud. La actividad desplegada (ingreso, selección de objetos, comunicación con terceros) es incompatible con ebriedad completa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la fiscalía / damnificados: Confirma la agravante de banda y rechaza la inimputabilidad; impone penas efectivas para S. y condicional para P. con costas.
• DESFAVORABLE para los imputados: Condena firme; la defensa no logró la absolución ni la atenuación por tentativa pura (se reconoció tentativa pero con agravante de banda).
• Señal de analogía útil: Si en un caso futuro hay participación de tres o más personas con reparto de tareas, aunque no se identifique a todas, puede configurarse la banda. Si hubo ebriedad pero no inconsciencia total, no excluye la imputabilidad. Si el robo no se consumó por falta de disponibilidad efectiva de los bienes, será tentativa.

Cita sugerida

"S., J. M. - P., M. S. s/ ROBO AGRAVADO EN POBLADO Y EN BANDA", Cámara en lo Criminal de Esquel, 29/12/2005, Expte. Nº 323-155-2004 CCCE y acumulados, ID SAIJ FA05150328.