S., J. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA15050008 (ID SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: S., J. R. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Río Negro
• Sala: PENAL / S
• Fecha: 20/04/2015
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Homicidio culposo agravado por conducción imprudente de vehículo automotor
• Magistrados: APCARIAN (voto), MANSILLA, BAROTTO, PICCININI (abstención), BUSTAMANTE (subrogante, abstención)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0505-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

homicidio culposo, tránsito, velocidad excesiva, ciclista, cruce de ruta, conducta alternativa, relación causal, fundamentación, nulidad, casación, visibilidad, derecho penal, favorable a defensa

Hechos y conflicto

Imputado condujo vehículo y embistió a un ciclista que intentaba cruzar una ruta. La víctima comenzó el cruce luego del paso de vehículos provenientes de Allen, tras mirar hacia allí. Por iluminación artificial, no advirtió el vehículo del imputado que venía por carril contrario; éste lo vio a unos 10 metros. La sentencia de grado condenó por homicidio culposo agravado, basándose en exceso de velocidad como determinante. La defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿La sentencia se encuentra suficientemente fundada al establecer que el exceso de velocidad fue determinante del resultado, sin analizar si, a velocidad reglamentaria, el hecho se habría evitado (conducta alternativa conforme a derecho)?

Decisión y resultado

Anula la sentencia por falta de fundamentación suficiente (art. 200 Constitución Provincial). El STJ consideró dogmático el nexo entre exceso de velocidad y resultado, pues el tribunal de grado no examinó la relación temporal entre visualización de la víctima, velocidad y tiempo de detención. Fallo favorable a la defensa del imputado.

Doctrina / criterio relevante

Para establecer la imputación objetiva en homicidios culposos viales por exceso de velocidad, es necesario analizar la conducta alternativa conforme a derecho: si conduciendo a velocidad reglamentaria el resultado se habría evitado. Debe evaluarse el momento en que el conductor pudo visualizar a la víctima; cuanto más cercano al impacto, más difícil probar que la conducta debida habría evitado la colisión. No basta con mencionar el mayor o menor exceso de velocidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa (imputado): anula condena por falta de fundamentación causal.
• DESFAVORABLE para la acusación (querellante/fiscal): sentencia de condena queda sin efecto.
• MIXTO: No aplica (resuelve exclusivamente nulidad por vicio de fundamentación).
• Indicio útil: La ratio decidendi (conducta alternativa) puede ser usada para impugnar condenas viales cuando no se pruebe que la velocidad fue causalmente determinante.

Cita sugerida

S., J. R. c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO, Sala Penal, 20/04/2015, ID SAIJ FA15050008. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0505-1ots-eupmocsollaf