---
titulo: "S., L. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 24/08/2018
fuero: Penal
numero: 18060154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-l-a-c-s-9571044e-8015-4332-a20b-bf61a7de7bbd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., L. A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 24/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA18060154
- **Carátula:** S., L. A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
- **Fecha:** 24/08/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Extinción de la acción penal
- **Magistrados:** Lucini (disidencia), González Palazzo, Laíño (mayoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0608-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`extinción de acción penal`, `conciliación`, `ley 27.147`, `art. 59 inc. 6 CP`, `ley penal más benigna`, `principio de legalidad`, `sobreseimiento`, `homologación judicial`, `favorabilidad al imputado`, `contradictorio`, `criterio de oportunidad`, `reparación integral`, `Sala VI CCC`

## Hechos y conflicto
La defensa solicitó la extinción de la acción penal con base en un acta de conciliación celebrada entre las partes (art. 59 inc. 6 CP según ley 27.147). El juez de primera instancia rechazó el pedido. El fiscal de instrucción había consentido expresamente la petición y dictaminado que la acción estaba extinguida, requiriendo el sobreseimiento. La víctima se negó a proseguir la acción.

## Cuestión jurídica
Vigencia y aplicabilidad de la causal de extinción de la acción penal por conciliación (art. 59 inc. 6 CP, ley 27.147) tras la postergación de la implementación del Código Procesal Penal Federal (Decreto 257/2015).

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (González Palazzo y Laíño) se revocó el auto, se homologó el acta de conciliación y se dispuso el sobreseimiento del imputado por extinción de la acción penal. **Lucini** disintió, considerando que la causal perdió operatividad por el decreto 257/2015.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley 27.147 (reforma del art. 59 CP) **está vigente** y no fue suspendida por el decreto 257/2015. Esta postergación solo afectó la implementación del nuevo código procesal, no las normas de fondo.
- Aplicar una solución contraria vulnera los principios de **legalidad, ley penal más benigna, pro homine, igualdad** y el carácter de *ultima ratio* del derecho penal.
- Cuando el fiscal consiente expresamente la extinción, el juez no puede sustituir su criterio sin vulnerar su rol de tercero imparcial (cita "Quiroga" de la CSJN).
- La conciliación y la reparación integral responden a los principios constitucionales de proporcionalidad, racionalidad y última ratio, y a directrices internacionales sobre resolución alternativa de conflictos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al imputado y a la aplicación de la conciliación como causal extintiva.
- **FAVORABLE** para argumentar la vigencia de la ley 27.147 a pesar de la postergación del código procesal.
- **DESFAVORABLE** para quien se oponga a la extinción por conciliación por considerar inaplicable la norma.
- **MIXTO** en cuanto a la disidencia de Lucini, que puede ser invocada por la parte contraria.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra conciliación, acuerdo reparatorio o art. 59 inc. 6 CP.

## Cita sugerida
*S., L. A. c/ s/* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 24/08/2018, causa n° 15.121/2018, ID SAIJ FA18060154. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0608-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., L. A. c/  s/, SAIJ, 24/08/2018, 18060154.