---
titulo: "S., L.E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/10/2007
fuero: Procesal y penal
numero: 7150295
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-l-e-c-s-9b82c9c3-b622-4c04-8ddc-8264e55967e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., L.E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 30/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., L.E. s/lesiones culposas  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala en lo Penal  
- **Expediente:** 20.829 - S - 2007  
- **Fecha:** 30/10/2007  
- **Magistrados:** Juan P. Cortelezzi, Alejandro J. Panizzi, Jorge Pfleger  
- **Fuente:** SAIJ, FA07150295  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0517-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: suspensión del juicio a prueba` `hechos clave: lesiones culposas, inhabilitación especial, ofrecimiento reparador insuficiente` `normas: art. 76 bis CP, art. 94 CP, ley 4743` `doctrina: plenario "Kosuta", CSJN "Gregorchuk"` `resultado: rechazo del recurso, confirmación denegatoria` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado` `parte perjudicada: imputada L.E.S.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputada L.E.S., acusada por lesiones culposas (art. 94 CP), solicitó la suspensión del juicio a prueba en la audiencia de debate. Ofreció entregar su registro de conducir y realizar un curso de capacitación, pero no propuso reparación económica ni inhabilitación formal. El juez Correccional denegó el beneficio por considerar insuficiente la propuesta y por tratarse de un delito con pena de inhabilitación. La defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión del juicio a prueba cuando el delito imputado (lesiones culposas) tiene prevista como pena conjunta la inhabilitación especial?

## Decisión y resultado
El STJ de Chubut rechazó el recurso de casación y confirmó la denegatoria. Consideró que, conforme al art. 76 bis CP –último párrafo– y la doctrina del plenario "Kosuta" (ratificada por CSJN en "Gregorchuk"), el beneficio es improcedente para delitos conminados con inhabilitación. Además, la solicitud fue extemporánea (presentada después de la citación a juicio).

## Doctrina / criterio relevante
No es posible conceder la suspensión del juicio a prueba cuando la figura penal prevé una pena de inhabilitación especial, aunque el imputado ofrezca una "autoinhabilitación". Ello afecta el principio de legalidad y la intención del legislador. La extemporaneidad de la solicitud también es óbice procesal.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa del imputado (rechazo del beneficio). Favorable para la fiscalía o parte acusadora que se oponga a la probation en delitos con inhabilitación. Es útil como precedente vinculante en la provincia de Chubut y como cita jurisprudencial nacional del plenario "Kosuta".

## Cita sugerida
S.T.J. Chubut, Sala Penal, "S., L.E. s/lesiones culposas", Expte. N° 20.829-S-2007, 30/10/2007 (SAIJ FA07150295).

## Cómo citar

S., L.E. c/  s/, SAIJ, 30/10/2007, 7150295.