---
titulo: "S., L. N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL Nº 1 DE TRANSICION"
fecha: 12/03/2002
fuero: Constitucional
numero: 2997135
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-7992-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-l-n-c-s-61180cc3-9f5e-4e94-b1ec-55d2f01037eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., L. N. c/  s/

JUZGADO EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL Nº 1 DE TRANSICION · 12/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., L. N. c/ IOMA s/ Amparo
- **Tribunal:** Juzgado en lo Criminal y Correccional Nº 1 de Transición, Mar del Plata
- **Juez:** Pedro F. Hooft
- **Fecha:** 12/03/2002
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Constitucional (Amparo)
- **ID SAIJ:** FA02997135
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-531-7992-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo salud` `contingencia: discriminación género` `hechos clave: desempleo cónyuge, único sostén, vulnerabilidad` `normas: art. 16 CN; art. 75 inc. 23 CN; dec. 7881/84 art. 18 V a` `doctrina: discriminación inversa; igualdad real; emergencia económica` `resultado: favorable en el caso` `parte favorecida: actora L. N. S.` `parte perjudicada: IOMA` `fuente: SAIJ FA02997135`

## Hechos y conflicto
L. N. S., afiliada directa y obligatoria a IOMA como empleada judicial, es el único sostén de su familia: esposo desempleado sin cobertura, dos hijos menores, padres ancianos y un hermano internado con discapacidad. Solicitó afiliar a su cónyuge sin cuota adicional, pero IOMA exigió el pago de una cuota extra con base en el art. 18 V a) del dec. 7881/84, que impone esa carga solo a los cónyuges varones de afiliadas directas, mientras que las esposas de afiliados directos ingresan gratuitamente (art. 19 del mismo decreto). La actora cuestiona la constitucionalidad de esa diferenciación por sexo.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional el art. 18 V a) del dec. 7881/84 que exige cuota adicional al cónyuge varón de una afiliada directa a IOMA, o resulta discriminatorio por violar el principio de igualdad (art. 16 CN)?

## Decisión y resultado
Se hace lugar al amparo y se declara la inconstitucionalidad del art. 18 V a) del dec. 7881/84 **en el caso concreto**. Se ordena la afiliación definitiva del cónyuge A. A. S. como afiliado indirecto **sin cuota adicional**, mientras la actora conserve su afiliación directa.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Regla general:** El cónyuge varón puede afiliarse con cuota adicional, sin exámenes previos ni carencias.
2. **Excepción:** Si el cónyuge está en situación de **vulnerabilidad** (desempleo prolongado, discapacidad, estrechez económica), corresponde la afiliación **sin cuota adicional**.
3. **Fundamento:** La diferenciación por sexo es, en principio, una "discriminación positiva" (art. 75 inc. 23 CN) en favor de la mujer, pero cede ante situaciones concretas de vulnerabilidad del varón que imponen un trato igualitario real.
4. Se cita el precedente "Bárcena, Alicia Susana s/ Demanda originaria de inconstitucionalidad" (SCBA, 2000).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el afiliado/actor que litigue para obtener afiliación gratuita de un cónyuge varón en situación de vulnerabilidad (desempleo, pobreza, único sostén).
- **DESFAVORABLE** para IOMA o la obra social que pretenda exigir cuota adicional en casos de vulnerabilidad acreditada.
- **MIXTO** en abstracto: la regla general mantiene la cuota; solo la excepción la elimina. Útil para argumentar que la constitucionalidad del artículo depende de las circunstancias particulares.

## Cita sugerida
"S., L. N. c/ IOMA s/ Amparo", Juzg. Crim. Correc. Nº 1 Trans. Mar del Plata, 12/03/2002, SAIJ FA02997135, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-531-7992-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

S., L. N. c/  s/, SAIJ, 12/03/2002, 2997135.