---
titulo: "S., L. N. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/03/2005
fuero: Constitucional
numero: 5974923
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-329-4795-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-l-n-y-otros-c-s-ffe078bb-88d0-4b21-a278-168e525fb76d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., L. N. y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., L. N. y otros c/ s/ (Recurso de casación)
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda
- **Fecha:** 17/03/2005
- **Fuero:** Constitucional / Penal
- **Magistrados:** Carlos Böhm, Herman Salvini (además, Llorente adhiere pero no firma)
- **ID SAIJ:** FA05974923
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-329-4795-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación` `hechos clave: usurpación, desobediencia, requisitoria fiscal insuficiente` `normas: arts. 181 inc.1, 239, 55, 26 CP; arts. 358, 361, 416, 474 CPP; arts. 2369, 2384, 2458, 2553 CC` `doctrina: acusación debe ser clara, precisa y circunstanciada; nulidad absoluta por falta de enunciación del hecho` `resultado: favorable a la defensa` `parte favorecida: imputados Lucio Román Palacios y Leoncio Noé Sosa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados en primera instancia por usurpación (arts. 181 inc.1 CP) y desobediencia (art. 239 CP) en concurso real. El recurso de casación denunció vicios procesales y sustantivos, principalmente la nulidad del requerimiento de elevación a juicio por ser impreciso y no discriminar la conducta de cada imputado.

## Cuestión jurídica
Si la requisitoria fiscal de elevación a juicio cumplía con los requisitos de claridad, precisión y circunstanciación exigidos bajo pena de nulidad (arts. 358 y 361 CPP), y si su insuficiencia afecta el derecho de defensa y la correlación entre acusación y sentencia.

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa.** Se anulan los dispositivos 1, 2 y 4 de la sentencia condenatoria, la requisitoria de fs. 208 y las actuaciones posteriores. Se remite al Fiscal Correccional para que formule nueva acusación y se sustancie un nuevo debate. Costas por su orden, honorarios del defensor fijados en $400.

## Doctrina / criterio relevante
- El requerimiento de elevación a juicio debe contener una relación clara, precisa, circunstanciada y específica del hecho, bajo pena de nulidad absoluta.
- Cuando la imputación es plural, debe individualizarse la conducta de cada imputado.
- La falta de enunciación suficiente del hecho imposibilita la correlación entre acusación y sentencia y vulnera el derecho de defensa.
- El tribunal de casación puede tratar el motivo que mejor convenga a la solución del caso sin orden de prelación.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la defensa** (imputados). El tribunal anula la condena por vicios formales en la acusación, lo que puede usarse para atacar requisitorias fiscales imprecisas en casos penales. **DESFAVORABLE para la acusación**, pues exige mayor rigor formal en las imputaciones plurales o complejas.

## Cita sugerida
"S., L. N. y otros c/ s/", Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda, 17/03/2005, ID SAIJ FA05974923.

## Cómo citar

S., L. N. y otros c/  s/, SAIJ, 17/03/2005, 5974923.