---
titulo: "S. M. A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/03/2013
fuero: Penal
numero: 13240121
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--calumnias-injurias-fa13240121-2013-03-25/123456789-121-0423-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-m-a-30b304e1-bf54-4717-9998-38fe8063792d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. M. A.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 25/03/2013

## Qué dice la fuente

> [[p]]No corresponde tomar como acto interruptivo de la prescripción al decreto de citación de audiencia de conciliación prevista por el art. 442, sino al auto de citación a juicio establecido por el art. 446, acto procesal que se encuentra previsto específicamente por el [[r uuid:CT000]]art. 67[[/r uuid:CT000]] inc. d) del Código Penal como con virtud interruptiva.[[/p]][[p]]Y no corresponde ampliar el catálogo de actos procesales interruptivos de la prescripción, ya que la enumeración efectuada en el art. 67 del Código Penal es taxativa, al decir de la misma norma cuando establece que "La…

## Cómo citar

S. M. A., SAIJ, 25/03/2013, 13240121.