---
titulo: "S., M.A. y Otro c/ C.A. SACI s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 01/02/2007
fuero: Procesal
numero: 7150052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-m-a-y-otro-c-c-a-saci-s-7117adc5-6a88-4fd9-bb54-c4eb99e82bad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., M.A. y Otro c/ C.A. SACI s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 01/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., M.A. y Otro c/ C.A. SACI s/ Diferencia de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B
- **Fecha:** 01/02/2007
- **Expediente:** N° 21.873/2006
- **Magistrados:** Sergio Rubén Lucero y Raúl Adrián Vergara
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07150052
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: desestimación de recurso` `hechos clave: relación laboral no registrada, tercerización, primacía de la realidad` `normas: LCT arts. 23, 80; ley 25.323 arts. 1 y 2; CPCC arts. 265, 266` `doctrina: primacía de la realidad, sana crítica, deserción del recurso` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: actores (trabajadores)` `parte perjudicada: demandada (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores demandaron a C.A. SACI por diferencias salariales e indemnizaciones laborales, alegando relación laboral no registrada como distribuidores de productos. La demandada negó el vínculo, afirmando que los actores dependían de un tercero (G.) mediante una "carta de intención" de distribución. El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda. La demandada apeló.

## Cuestión jurídica
Existencia de relación laboral encubierta bajo contrato comercial de distribución y valoración probatoria (testimonial vs. documental).

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia apelada, declarando desierto el recurso de la demandada por falta de crítica concreta (arts. 265 y 266 CPCC). Condenó en costas de segunda instancia a la demandada. Ratificó la procedencia de: diferencias salariales, decretos no remunerativos, indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración mes de despido y multas ley 25.323 (arts. 1 y 2), más entrega de certificado art. 80 LCT.

## Doctrina / criterio relevante
- **Primacía de la realidad:** la forma contractual (carta de intención) cede ante la realidad fáctica de la relación laboral.
- **Valoración probatoria:** la prueba debe apreciarse en conjunto; no es válido fragmentar testimonios para extraer conclusiones parciales.
- **Deserción del recurso:** la mera reiteración de argumentos de primera instancia sin crítica concreta al razonamiento del juez no satisface el art. 265 CPCC.
- **Costas:** quien niega absolutamente la relación laboral y resulta vencido soporta la totalidad de las costas, aun cuando algunos rubros sean rechazados.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para trabajadores que buscan reconocimiento de relación laboral no registrada encubierta por contratos comerciales. **DESFAVORABLE** para empleadores que tercerizan actividades propias. **MIXTO** en cuanto no se admitieron el adicional por kilómetro y la multa del art. 45 ley 25.345. **NO RELACIONADO** para casos donde no exista controversia sobre primacía de la realidad o tercerización fraudulenta.

## Cita sugerida
"S., M.A. y Otro c/ C.A. SACI s/ Diferencia de Haberes e Indemnización de Ley" – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 01/02/2007, Expte. N° 21.873/2006, ID SAIJ FA07150052.

## Cómo citar

S., M.A. y Otro c/ C.A. SACI s/, SAIJ, 01/02/2007, 7150052.