S., M. c/ B., J.R. s/

Datos de identificación y cita

• Número: FA03150337
• Carátula: S., M. c/ B., J.R. s/ Alimentos
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
• Fecha: 10/12/2003
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Instancia: Segunda instancia (Cámara)
• Magistrados: Sergio Lucero, Hipólito Giménez
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0513-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

alimentos cuota alimentaria presunciones carga de la prueba prueba indiciaria interés superior del niño capacidad económica del alimentante favorabilidad

Hechos y conflicto

Disolución del matrimonio. La madre reclama alimentos para los hijos menores. El conflicto central es la dificultad para probar la capacidad económica del obligado (padre), quien niega los ingresos denunciados. No hay prueba directa de sus entradas.

Cuestión jurídica

¿Cómo se determina el quantum alimentario cuando es difícil acreditar los ingresos del alimentante? ¿Qué valor probatorio tienen las presunciones e indicios en el proceso de alimentos?

Decisión y resultado

El tribunal establece que:

1. La cuota debe ser proporcionada al nivel económico del obligado y a las necesidades de los menores, manteniendo el nivel socioeconómico previo a la separación.
2. La prueba de ingresos puede ser indiciaria, valorada con criterio amplio favorable al alimentado.
3. El demandado tiene carga de colaborar activamente para probar su real caudal económico; no basta la negativa simple.
4. El juez tiene amplias facultades para fijar la cuota, incluso mediante presunciones.

Resultado: Favorable al alimentante (madre/hijos). Se flexibiliza la carga probatoria a favor del reclamo alimentario.

Doctrina / criterio relevante

• La prueba de ingresos del alimentante puede surgir de presunciones e indicios, valorados con criterio amplio a favor del alimentado.
• No es necesaria prueba directa y exacta; basta con elementos mínimos que permitan ponderar la cuota.
• El obligado debe colaborar activamente para acreditar su caudal económico.
• El interés superior del menor exige minimizar el daño material por la ruptura familiar.
• El juez puede considerar bienes del alimentante aunque no produzcan rentas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama alimentos (madre/hijos), porque:

• Reduce la exigencia probatoria para el actor.
• Permite usar indicios y presunciones.
• Impone al demandado una carga activa de colaboración.
• El criterio amplio beneficia al alimentado.

DESFAVORABLE para el obligado alimentante, porque:

• No puede limitarse a negar los hechos; debe probar su falta de capacidad económica.
• Sus bienes no rentables también pueden ser considerados.

Cita sugerida

S., M. c/ B., J.R. s/ Alimentos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 10/12/2003, ID SAIJ: FA03150337, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0513-0ots-eupmocsollaf