---
titulo: "S., M. G. c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/02/2016
fuero: Constitucional y administrativo y constitucional y laboral
numero: 16090000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-m-g-c-provincia-de-santa-fe-s-7c3b8df1-162f-4e9b-884b-e465e882feaa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., M. G. c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA16090000  
- **Carátula:** S., M. G. c/ PROVINCIA DE SANTA FE  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2016-02-10  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO-LABORAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (discriminación)  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - GASTALDI - ERBETTA  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0906-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`discriminación`, `orientación sexual`, `aptitud psicofísica`, `docente`, `prueba dinámica`, `carga probatoria`, `arbitrariedad`, `recurso de inconstitucionalidad`, `favorable al recurrente`, `Santa Fe`, `Corte Suprema`.

## Hechos y conflicto
Docente declarada **inaptitud psicofísica** para ejercer la docencia por Junta Médica. Ella alegó que la calificación fue **discriminatoria por su orientación sexual**. Ofreció prueba en sede administrativa para demostrar su aptitud. La autoridad escolar desestimó el reclamo indemnizatorio. La Cámara confirmó, sosteniendo que no constaba discriminación ni desviación de poder, basándose solo en la literalidad del certificado médico.

## Cuestión jurídica
¿Existió **arbitrariedad** por omisión de valorar prueba conducente para determinar si la inaptitud fue un acto discriminatorio por orientación sexual? ¿Cómo se distribuye la carga probatoria en casos de discriminación?

## Decisión y resultado
**Prospera el recurso de inconstitucionalidad**. La Corte **revoca** la sentencia de Cámara por arbitrariedad (falta de valoración probatoria). Ordena que se dicte un nuevo fallo conforme a la doctrina señalada. **Parte favorecida:** S., M. G. (docente). **Parte perjudicada:** Provincia de Santa Fe (por omisión de prueba).

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba de discriminación:** No suele ser abierta; basta con hechos que *prima facie* induzcan su existencia, correspondiendo al demandado probar un motivo objetivo y razonable ajeno a la discriminación (cita fallo CSJN).  
- **Arbitrariedad:** La omisión de analizar toda la prueba (especialmente la ofrecida por la docente) y el comportamiento de las autoridades descalifica la decisión.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alega discriminación. El fallo establece una **carga probatoria dinámica**: el actor solo debe acreditar indicios; el demandado debe justificar objetivamente el trato diferente. **Desfavorable** para la administración pública que no agote la valoración de prueba ni acredite motivos no discriminatorios.

## Cita sugerida
*S., M. G. c/ Provincia de Santa Fe*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/02/2016, ID SAIJ FA16090000, disponible en [URL].

## Cómo citar

S., M. G. c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 10/02/2016, 16090000.