S.M.H. c/ Dabra S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA10020544
• Carátula: S.M.H. c/ Dabra S.A. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala H
• Fecha: 29/03/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - DAÑOS Y PERJUICIOS
• Magistrados: Mayo - Abreut de Begher - Kiper
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0200-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, discriminación, discapacidad visual, consumidor, información adecuada, desestimación, demandado favorecido, INAIDI no vinculante, igualdad de hecho, Sala H

Hechos y conflicto

Persona con discapacidad visual demanda daños por acto discriminatorio: la empresa demandada le exigió dos testigos hábiles como condición para otorgar un crédito. El actor considera que ello es un trato discriminatorio. La demandada sostiene que fue para garantizar información adecuada y acreditar el deber de informar.

Cuestión jurídica

¿La exigencia de dos testigos hábiles a una persona ciega para acceder a un crédito constituye un acto discriminatorio indemnizable?

Decisión y resultado

Se desestima la demanda de daños y perjuicios. Resultado desfavorable para el actor (persona con discapacidad visual) y favorable para la demandada (Dabra S.A.).

Doctrina / criterio relevante

• La exigencia de testigos hábiles no es discriminatoria: es una medida para salvaguardar el derecho del consumidor a recibir información adecuada (arts. 42 CN, ley 24.240) y para acreditar el cumplimiento del deber de informar.
• La incapacidad de los ciegos para ser testigos en instrumentos públicos (Código Civil) torna razonable exigir testigos hábiles que vean lo que se firma.
• No se viola la igualdad constitucional (art. 16 CN): las circunstancias del no vidente son diferentes, y la ley es igual para los iguales en igualdad de circunstancias.
• El art. 5.4 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (ley 26.378) establece que no son discriminatorias las medidas necesarias para acelerar o lograr la igualdad de hecho.
• Las actuaciones del INADI no vinculan al tribunal (Cámara Civil).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien alegue discriminación por exigencias contractuales basadas en la discapacidad visual (especialmente exigencia de testigos). Favorable para empresas que impongan condiciones razonables para garantizar información y seguridad jurídica a personas con discapacidad. Sirve como precedente para sostener que medidas de trato diferenciado pueden ser legítimas si buscan igualdad de hecho.

Cita sugerida

"S.M.H. c/ Dabra S.A. s/ Daños y Perjuicios" - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 29/03/2010, ID SAIJ FA10020544. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0200-1ots-eupmocsollaf