---
titulo: "S. M. M."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/04/2012
fuero: Penal
numero: 12240213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--homicidio-grado-tentativa-fa12240213-2012-04-24/123456789-312-0422-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-m-m-f7337bdf-0bb8-456b-9417-2d459f529c82
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. M. M.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 24/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA12240213  
- **Carátula:** S. M. M.  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán  
- **Sala/Instancia:** Civil y Penal – S  
- **Fecha:** 24/04/2012  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** Penal (local)  
- **Magistrados:** Estofan, Gandur, Posse  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--homicidio-grado-tentativa-fa12240213-2012-04-24/123456789-312-0422-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- materia: homicidio en grado de tentativa  
- contingencia: individualización de la pena  
- hechos clave: no detallados en el extracto  
- normas: arts. 40 y 41 CP  
- doctrina: fundamentación obligatoria; control racional de la discrecionalidad judicial  
- resultado: indeterminado (no surge del extracto)  
- parte favorecida: no especificada  
- parte perjudicada: no especificada  
- fuente: FA12240213

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos ni pretensiones de las partes. El extracto se limita a exponer principios generales sobre la individualización judicial de la pena, en el marco de un proceso penal por homicidio en grado de tentativa.

## Cuestión jurídica
Si la individualización de la pena en el caso fue suficientemente fundada, conforme a los arts. 40 y 41 del Código Penal, y si la discrecionalidad del tribunal viola garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso).

## Decisión y resultado
No surge del extracto. El texto parece corresponder a la fundamentación de un fallo (posiblemente casatorio o de revisión), pero no se indica si se confirma, modifica o anula la sentencia de grado.

## Doctrina / criterio relevante
- La individualización de la pena es un acto medular que debe estar debidamente fundado.  
- Los arts. 40 y 41 CP establecen un sistema de penas flexibles con enumeración no taxativa de circunstancias.  
- La discrecionalidad no es absoluta; exige fundamentación explícita que permita control racional (cita doctrina y CSJN).  
- La falta de fundamentación adecuada puede configurar arbitrariedad y afectar garantías constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugne una pena no fundada (permite alegar arbitrariedad).  
- **Desfavorable** para quien sostenga una condena con escasa motivación.  
- **Mixto** si se discuten otros aspectos (no hay datos).  
- **No relacionado** si la controversia no versa sobre la cuantificación de la pena.

## Cita sugerida
S. M. M., Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 24/04/2012, ID SAIJ FA12240213. URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

S. M. M., SAIJ, 24/04/2012, 12240213.