---
titulo: "S., M. R. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/2003
fuero: Procesal y penal
numero: 3090306
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-m-r-y-otros-c-s-1341f7cb-2a72-408d-bc0b-b4a3ce16c807
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., M. R. y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/09/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA03090306
- **Carátula**: S., M. R. y otros c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala**: S | **Fecha**: 2003-09-30
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: PROCESAL-PENAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Gutiérrez - Falistocco - Gastaldi - Netri - Spuler - Vigo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`revisión penal`, `sentencia firme`, `cosa juzgada`, `hechos nuevos`, `prueba sobreviniente`, `inadmisibilidad`, `causales taxativas`, `código procesal penal santa fe`, `desfavorable para el condenado`

## Hechos y conflicto
Los condenados interpusieron recurso de revisión contra sentencia condenatoria firme por robo automotor, invocando el inc. 4º del art. 489 CPP Santa Fe (hechos nuevos o elementos de prueba sobrevinientes). Como nuevo elemento ofrecieron la declaración del menor coautor del hecho. La defensa pretendía demostrar que el hecho delictuoso no existió o que los condenados no lo cometieron.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de revisión penal cuando el nuevo elemento de prueba (declaración de coautor) no tiene virtualidad para generar "seria duda" sobre la justicia del fallo condenatorio firme?

## Decisión y resultado
**NO hacer lugar al recurso de revisión**. El tribunal rechazó la pretensión por considerar que el nuevo elemento carece de aptitud e idoneidad para conmover la existencia del hecho delictivo y las circunstancias acreditadas. **Resultado: desfavorable para los condenados recurrentes.**

## Doctrina / criterio relevante
1. El recurso de revisión es **extraordinario** y de **interpretación restrictiva**; solo procede por causales taxativas (art. 489 CPP Santa Fe).
2. No sirve para corregir **equivocada valoración de la prueba** existente en el proceso, sino para ponderar elementos **nuevos que no pudieron influir** en la condena.
3. El "hecho nuevo" debe tener entidad suficiente para **evidenciar por sí solo o unido a otros elementos** que el hecho no existió o el condenado no lo cometió.
4. La admisibilidad exige un examen preliminar de **seria duda** sobre la justicia del fallo atacado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: La acusación / el Estado que sostiene la condena firme (refuerza la intangibilidad de la cosa juzgada).
- **Desfavorable para**: El condenado que busca revisar la sentencia por hechos nuevos (exige estándar probatorio alto: "evidencia" no mera duda).
- **Indicador**: Si en un caso futuro se invoca un nuevo elemento de prueba para revisar una condena firme, este fallo será citado en contra si el elemento no es concluyente para demostrar inocencia. Será distinguible si el elemento nuevo es de entidad tal que genere certeza de inexistencia del hecho o no participación.

## Cita sugerida
*S., M. R. y otros c/ s/ Recurso de Revisión*, C.S.J. Santa Fe, 30/09/2003, SAIJ FA03090306.

## Cómo citar

S., M. R. y otros c/  s/, SAIJ, 30/09/2003, 3090306.