S., M. y Otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expte.: 144/06 C. 1ra. C.
• Carátula: S., M. y Otro c/ s/
• Tribunal: Cámara Primera en lo Criminal de Trelew
• Sala / Instancia: C
• Fecha: 30/03/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal
• Magistrados: Daniel A. Rebagliati Russell, Roberto Rubén Portela, Omar Florencio Minatta
• Fuente: SAIJ - ID: FA07150191
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo agravado tentativa lesiones graves uso de arma inimputabilidad art. 166 CP art. 42 CP consumación vs tentativa concurso aparente pena 4 años condena Chubut 2007

Hechos y conflicto

• Hecho: El 15/08/2006, M G S y un menor ingresaron armados con cuchillos a un local de telefonía celular en Trelew. Redujeron a tres personas (C, W, L), maniataron a dos con alambres y causaron lesiones graves a C (cortes en brazo izquierdo con sección tendinosa, incapacidad >30 días). Intentaron sustraer tarjetas telefónicas, dinero y objetos, pero fueron detenidos por la policía antes de consumar el apoderamiento.
• Pretensión fiscal: Robo doblemente calificado por uso de arma y lesiones graves consumado (art. 166 incs. 1 y 2 CP). Pena: 8 años de prisión.
• Defensa: Inimputabilidad por intoxicación (pastillas y alcohol). Subsidiariamente, calificación en grado de tentativa (art. 42 CP). Pena: 2 años y 6 meses en suspenso.
• Prueba clave: Actas policiales, certificados médicos, pericias forenses, testimonios de víctimas y policías, secuestro de elementos y dinero en poder del imputado.

Cuestión jurídica

¿El robo con uso de arma y lesiones graves debe considerarse consumado por la producción de las lesiones, o admite tentativa cuando el apoderamiento no se perfecciona? Subsidiariamente, ¿procede la inimputabilidad por intoxicación?

Decisión y resultado

• Decisión: Por mayoría (Portela y Minatta), condenan a M G S como autor de robo doblemente calificado por uso de arma y lesiones graves en grado de tentativa (arts. 166 incs. 1 y 2, 42 CP). Rechazan la inimputabilidad. Rebagliati Russell vota en disidencia por la consumación.
• Pena: 4 años de prisión, accesorias legales y costas.
• Parte favorecida: La defensa (logra tentativa y pena reducida respecto del pedido fiscal).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría (Portela y Minatta): Las lesiones graves del art. 166 inc. 1 CP son un elemento normativo del tipo que no reemplaza la consumación del apoderamiento. El robo admite tentativa (art. 42 CP). No perjudica al imputado interpretar coherentemente la ley.
• Disidencia (Rebagliati Russell): Las lesiones graves consuman el tipo independientemente del apoderamiento. El bien jurídico tutelado es la integridad física. Cita jurisprudencia de Casación y CNCP.
• Inimputabilidad: Rechazada por unanimidad. La conducta del imputado (exigir, amenazar, atacar, desprenderse de objetos al llegar la policía) demuestra comprensión cabal de la ilicitud. La disartria y el trastorno del equilibrio son insuficientes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa: La declaración de tentativa reduce la escala penal (2.5 a 10 años vs. 5 a 15 años del consumado). La condena es de 4 años, muy inferior al pedido fiscal de 8 años.
• Desfavorable para la fiscalía: Se rechaza la consumación y la pena máxima solicitada.
• Mixto: Se rechaza la inimputabilidad y se impone prisión efectiva (no en suspenso).
• No relacionado: No hay absolución ni análisis de otras defensas de fondo.

Cita sugerida

"S., M. y Otro c/ s/", Cámara Primera en lo Criminal de Trelew, 30/03/2007, Expte. 144/06 C. 1ra. C., SAIJ ID FA07150191, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0517-0ots-eupmocsollaf.