--- titulo: "S., N.F. c/ M.CH., R. y Otros s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA" fecha: 24/02/2005 fuero: Civil numero: 5150265 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0515-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-n-f-c-m-ch-r-y-otros-s-01265a52-dcd2-4887-a943-9ce61134439f generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # S., N.F. c/ M.CH., R. y Otros s/ CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 24/02/2005 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** S., N.F. c/ M.CH., R. y Otros s/ Daños y Perjuicios - **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) - Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut - **Fecha:** 24/02/2005 - **Magistrados:** Hipólito Giménez, Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara - **Fuente:** SAIJ - ID: FA05150265 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0515-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Daños y perjuicios, accidente de tránsito, transporte benévolo - **Contingencia:** Responsabilidad civil extracontractual, morigeración indemnizatoria, costas, intereses - **Hechos clave:** Transporte benévolo, colisión múltiple, víctima transportada como tercero - **Normas:** arts. 1109, 1113 CC; arts. 68, 71, 265, 266 CPCC; arts. 109, 110, 118 Ley de Seguros 17.418; arts. 39, 43 Ley Nacional de Tránsito - **Doctrina:** Responsabilidad objetiva del dueño/guardián (art. 1113, 2° párr., última parte); asunción de riesgos no equivale a culpa de la víctima (CSJN); transporte benévolo no justifica morigeración automática sin culpa concurrente; tasa activa como interés moratorio - **Resultado:** Confirmación parcial con reducción de condena para el transportista benévolo (voto minoritario); mayoría confirma fallo original - **Parte favorecida:** Actor (víctima transportada) - **Parte perjudicada:** Aseguradora recurrente (L. S. C. de S. L.) ## Hechos y conflicto - Accidente de tránsito: el actor era transportado benévolamente por el codemandado Q. cuando su vehículo colisionó con un camión conducido por M.C. El actor sufrió fractura de codo (5,2% incapacidad), intervención quirúrgica, dolor físico y deterioro anímico. - Pretensión: indemnización por daños y perjuicios (incapacidad sobreviniente, daño moral, lucro cesante, daño estético). - Defensa de la aseguradora: solicita morigeración del monto por tratarse de transporte benévolo, reducción del daño moral, modificación de costas y aplicación de tasa pasiva de interés. ## Cuestión jurídica ¿Corresponde morigerar la indemnización por el carácter benévolo del transporte y, en su caso, quién puede invocar ese beneficio? ¿Procede la tasa activa o pasiva? ¿Cómo se distribuyen las costas ante vencimientos parciales? ## Decisión y resultado Por mayoría (Lucero y Vergara), se **confirma** la sentencia apelada en su totalidad. El voto minoritario (Giménez) proponía: - Reducir la condena contra Q. a $2.427 (50% del monto original). - Distribuir costas de primera instancia 60% demandada / 40% actora. - Costas de alzada por su orden. La mayoría rechazó la morigeración por falta de legitimación e interés de la aseguradora (sentencia firme respecto del asegurado Q.), y desestimó los agravios sobre daño moral, costas y tasa activa. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Transporte benévolo:** No justifica por sí solo la reducción de la indemnización; la atenuación requiere culpa concurrente de la víctima (art. 1111 CC), no acreditada en autos. La asunción de riesgos no equivale a culpa (CSJN, "Tomassetti de Bonicelli"). 2. **Intereses:** La tasa activa es procedente como resarcimiento del daño por mora, desalentando la litigiosidad y reflejando el costo real del crédito para el acreedor. 3. **Costas:** Ante vencimientos parciales (75,66% rechazado), corresponde aplicar el art. 71 CPCC. Sin embargo, la mayoría no modificó la imposición por falta de interés de la aseguradora (debe indemnizar al asegurado por todo concepto). 4. **Legitimación de aseguradora:** Carece de interés para apelar cuando la condena contra su asegurado quedó firme, pues su obligación de mantenerlo indemne (art. 109 LS) la obliga a pagar la totalidad sin perjuicio del resultado del recurso. ## Señales para favorabilidad - **Favorable para la víctima (actor):** El fallo confirma la responsabilidad objetiva y la procedencia de la indemnización plena, incluso en transporte benévolo. La tasa activa mejora la cuantía del crédito. - **Desfavorable para el transportista benévolo (Q.):** La mayoría rechazó la morigeración, aunque el voto minoritario la concedió (no vinculante). Quien no apele consentirá la condena plena. - **Desfavorable para la aseguradora:** No puede invocar el carácter benévolo para reducir su exposición cuando el asegurado no apeló. Debe pagar la totalidad de la condena firme. - **No relacionado** con casos donde se alegue culpa concurrente de la víctima o se impugne la atribución de responsabilidad. ## Cita sugerida S., N.F. c/ M.CH., R. y Otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 24/02/2005, SAIJ FA05150265, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0515-0ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar S., N.F. c/ M.CH., R. y Otros s/, SAIJ, 24/02/2005, 5150265.