S., N. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., N. M. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala C
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fecha: 27/01/2004
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: De Olazábal, Echarte, Marin
• Expediente/ID SAIJ: FA04091002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-1904-0ots-eupmocsollaf
• Cita completa: S., N. M. c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Penal, Sala C, Santa Fe, 27/01/2004, SAIJ FA04091002

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: prisión preventiva hechos clave: interpretación legal, fines procesales, peligro de fuga normas: arts. 306, 301, 302 CPP Santa Fe, pactos internacionales jerarquía constitucional doctrina: prisión preventiva excepcional, fines procesales, gravedad del delito como factor resultado: mixto parte favorecida: imputado (en general) parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe hechos concretos de un caso particular, sino que resuelve una cuestión interpretativa general sobre la prisión preventiva. Se analiza si, conforme al Código Procesal Penal de Santa Fe y pactos internacionales con jerarquía constitucional, la prisión preventiva debe aplicarse automáticamente por el tipo de delito o si debe ser evaluada caso por caso en función de fines procesales.

Cuestión jurídica

Interpretación de los arts. 306, 301 y 302 del CPP de Santa Fe a la luz de pactos internacionales: ¿procede la prisión preventiva como regla general para determinados delitos, o debe ser siempre excepcional y orientada exclusivamente a fines procesales (asegurar comparecencia y ejecución)?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que:

• No existe una regla general absoluta de encarcelamiento preventivo forzoso.
• La prisión preventiva debe orientarse exclusivamente a la tutela de fines procesales.
• La magnitud de la pena en expectativa es un factor relevante para evaluar peligro de fuga, pero debe analizarse caso por caso.
• Nada impide al legislador fijar pautas atinentes a la prisión preventiva, siempre que se respeten los criterios constitucionales.

Resultado: Mixto. No resuelve un caso concreto, pero establece criterios que limitan la prisión preventiva automática, favorable al imputado en general, pero reconociendo la gravedad del delito como factor válido.

Doctrina / criterio relevante

1. La prisión preventiva no es una regla general; debe ser excepcional y fundada en fines procesales concretos (peligro de fuga o entorpecimiento).
2. La gravedad del delito (pena en expectativa) es un indicio de riesgo de fuga, pero no determina automáticamente la prisión preventiva; debe evaluarse cada caso particular.
3. El legislador puede fijar pautas, pero los jueces deben armonizarlas con los estándares constitucionales e internacionales.

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado: refuerza el principio de libertad durante el proceso y exige fundamentación individualizada para la prisión preventiva.
• Desfavorable al imputado: reconoce que la gravedad del delito (pena alta) es un factor válido para presumir peligro de fuga, lo que puede usarse en contra.
• Útil para: impugnar prisiones preventivas automáticas o meramente basadas en el tipo de delito; exigir análisis concreto de riesgos procesales.

Cita sugerida

S., N. M. c/ s/, Cámara de Apelación en lo Penal, Sala C, Santa Fe, 27/01/2004, SAIJ FA04091002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-1904-0ots-eupmocsollaf