---
titulo: "S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/06/2008
fuero: Procesal
numero: 8150154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-n-o-y-otra-c-d-d-a-y-otra-s-230697d2-14b9-4f77-b727-0e4cfd7cf3b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 10/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otra s/
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala “A”)
- **Fecha**: 10/06/2008
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal (Incidente)
- **Magistrados**: Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa
- **ID SAIJ**: FA08150154
- **URL**: [https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0518-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0518-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior

`materia: daños y perjuicios`, `contingencia: rechazo recurso casación`, `hechos clave: falta legitimación activa por reclamo administrativo previo`, `normas: ord. municipal 4380, ley provincial 920, art. 98 Const. Prov., arts. 286, 288, 290 CPCC`, `doctrina: constitucionalidad reclamo administrativo previo`, `resultado: inadmisibilidad formal`, `parte favorecida: Municipalidad de Rawson (codemandada)`, `parte perjudicada: actores`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En juicio de daños, la codemandada Municipalidad de Rawson opuso excepción de falta de legitimación activa por no haberse cumplido el reclamo administrativo previo (Ord. 4380 que adhiere a Ley Prov. 920). La Cámara confirmó la excepción, declarando que la Ordenanza fue publicada y es constitucional. Los actores recurrieron en casación e inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra una sentencia interlocutoria que confirma la excepción de falta de legitimación activa? ¿Resulta inconstitucional la exigencia de reclamo administrativo previo?

## Decisión y resultado

**Inadmisibilidad formal** del recurso de casación y del planteo de inconstitucionalidad. Se declara que la sentencia no es definitiva (art. 286 CPCC) ni equiparable a tal, y que el recurso no cumple los requisitos formales del art. 288 CPCC. Se reserva la vía federal.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Reclamo administrativo previo**: es un requisito de exigibilidad judicial, no un privilegio inconstitucional; no viola el art. 98 Const. Prov. ni el derecho de defensa.
2. **Sentencia interlocutoria**: no es definitiva ni equiparable, por lo que no procede casación (art. 286 CPCC).
3. **Congruencia**: la omisión de tratamiento puntual de un tema no es omisión si la cuestión quedó desplazada por la solución dada.
4. **Arbitrariedad**: de interpretación restrictiva; no basta disconformidad, sobre todo en honorarios y costas.
5. **Control formal riguroso**: en casación deben cumplirse estrictamente las pautas de admisibilidad.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable para el actor** (quien recurrió en casación).
- **Favorable para el demandado (Municipalidad)** respecto a la validez del reclamo administrativo previo como requisito.
- **Mixto**: la ratio sobre constitucionalidad del reclamo previo puede ser útil si se defiende su exigencia; pero el fallo no resuelve el fondo del daño.
- **Útil** para citar en casos donde se cuestione la validez de reclamo administrativo previo municipal o la admisibilidad de recursos extraordinarios contra interlocutorias.

## Cita sugerida

S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otra s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala “A”, 10/06/2008 – ID SAIJ FA08150154 – Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0518-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0518-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otra s/, SAIJ, 10/06/2008, 8150154.