---
titulo: "S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 29/04/2008
fuero: Administrativo
numero: 8150086
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-n-o-y-otra-c-d-d-a-y-otros-s-4359d1b7-09fb-48be-b1d2-6e5763e74c0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 29/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otros s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de la Circunscripción Judicial del Noreste, Sala A
- **Fecha:** 29 de abril de 2008
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Administrativo (con incidencia civil)
- **Magistrados:** Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari
- **ID SAIJ:** FA08150086
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `reclamo administrativo previo` `falta de habilitación de instancia` `municipio` `responsabilidad extracontractual` `procedimiento administrativo` `costas` `desfavorable al actor` `favorable al Estado`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Los actores demandaron por responsabilidad extracontractual civil a particulares y a un Municipio (Rawson). El Municipio opuso excepción de falta de habilitación de instancia por no haberse cumplido el reclamo administrativo previo exigido por Ordenanza 4380 (que adhiere a Ley Provincial 920). El juez de primera instancia hizo lugar a la excepción; los actores apelaron.

## Cuestión jurídica
¿Es exigible el reclamo administrativo previo (art. 138 Ley 920) como requisito para demandar al Municipio por daños extracontractuales de derecho común? ¿Es constitucional esa exigencia?

## Decisión y resultado
**Se confirma la resolución apelada** que hizo lugar a la excepción de falta de habilitación de instancia. Costas de ambas instancias al actor vencido. Rechazo del agravio sobre inconstitucionalidad del reclamo previo y sobre costas.

## Doctrina / criterio relevante
- La ordenanza municipal fue publicada en Boletín Oficial local, cumpliendo el art. 2 CC.
- El reclamo administrativo previo no es inconstitucional: no impide la vía judicial sino que la condiciona; no cercena derechos sino que abre una alternativa para evitar el litigio (cita a Fiorini, Bidart Campos).
- No se vulnera el art. 98 de la Constitución Provincial porque el trámite previo no es una autorización para demandar ni un privilegio, sino un requisito de exigibilidad judicial del derecho (CSJN y STJ Chubut).
- No existe "razón probable para litigar" que justifique eximir de costas al actor, dada la jurisprudencia pacífica en el sentido de la excepción.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** (particular damnificado que pretende demandar al Estado municipal sin reclamo previo): el fallo confirma la necesidad del reclamo administrativo previo, cierra la puerta a la acción judicial directa.
- **Favorable para el Estado municipal** (y para el criterio de exigibilidad del reclamo previo como requisito de admisibilidad).
- **Útil para fundamentar excepción de falta de habilitación de instancia** en casos de responsabilidad estatal por derecho común.
- **Mixto** si se analiza la cuestión constitucional: el fallo defiende la validez del reclamo previo, pero deja a salvo que la víctima igual podrá acceder a la justicia luego de cumplirlo.

## Cita sugerida
S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otros s/ — Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) — 29/04/2008 — ID SAIJ FA08150086 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0518-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

S., N.O. y Otra c/ D., D.A. y Otros s/, SAIJ, 29/04/2008, 8150086.