---
titulo: "S.O.J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 15/06/2000
fuero: Procesal y penal y penal
numero: 110275
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0110-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-o-j-c-s-00bbe6b2-d324-4338-b527-8270f41969f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.O.J. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 15/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Causa:** No especificado
- **Carátula:** S.O.J. c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco
- **Sala/Instancia:** Sala S
- **Fecha:** 15 de junio de 2000
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Procesal-Penal-Penal
- **Magistrados:** Modi, Alberto M.; Avalos Ramón R. (mayoría). Disidencia: Franco, Ricardo F.
- **ID SAIJ:** FA00110275
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0110-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: malversación de caudales públicos` `hechos clave: secuela de juicio, interrupción de prescripción` `normas: art. 67 párrafo 4 CP, art. 437 inc. 2 CPP` `doctrina: interpretación restrictiva del término juicio, secuela de juicio como acto persecutorio` `resultado: mixto (minoría aplica tesis restrictiva)` `parte favorecida: imputado (si se alega prescripción en plenario)` `parte perjudicada: Estado acusador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo aborda cuestiones procesales en una causa por malversación de caudales públicos. El conflicto principal gira en torno a qué actos procesales constituyen "secuela de juicio" a los efectos de interrumpir la prescripción de la acción penal. Se discute si los actos de la instrucción (sumario) pueden interrumpir la prescripción o si solo los actos del plenario (juicio propiamente dicho) tienen ese efecto. No se detallan pretensiones ni defensas específicas.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance del término "juicio" en el art. 67 párrafo 4 del Código Penal para la interrupción de la prescripción, y si los actos de instrucción conforman "secuela de juicio".

## Decisión y resultado
La mayoría no precisa un resultado concreto sobre el caso; se expide en doctrina:
- **Mayoría (Modi, Avalos):** La secuela de juicio requiere tres condiciones: entidad para dar dinámica al proceso, actos de sujetos legitimados, y carácter persecutorio contra persona determinada.
- **Minoría (Franco):** Aplica tesis restrictiva: el término "juicio" en el art. 67 CP refiere solo a la etapa de plenario; los actos de instrucción no interrumpen la prescripción.

No consta condena o absolución explícita del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Secuela de juicio**: actos procesales con aptitud persecutoria, producidos por legitimados, que mantienen viva la acción penal.
- **Valoración de prueba**: el juez de mérito no debe justificar por qué da crédito a ciertos testigos; es facultad discrecional.
- **Casación**: el tribunal casatorio no puede revalorar prueba por el principio de oralidad.
- **Prescripción**: la minoría sostiene que solo actos del plenario interrumpen la prescripción (tesis restrictiva). La mayoría no adhiere expresamente a esta tesis.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado** si se invoca prescripción y se adopta la tesis restrictiva de la minoría (actos de instrucción no interrumpen).
- **Desfavorable al imputado** si se sigue la doctrina mayoritaria amplia sobre secuela de juicio (cualquier acto persecutorio interrumpe).
- **Útil para alegar arbitrariedad** si se cuestiona valoración de prueba sin fundamentación, aunque el tribunal limita el control casatorio.

## Cita sugerida
"S.O.J. c/ s/ — Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco — 15/06/2000 — ID SAIJ: FA00110275 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0110-0ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

S.O.J. c/  s/, SAIJ, 15/06/2000, 110275.