---
titulo: "S., P.,  A., R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/10/2006
fuero: Penal
numero: 6150511
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-p-a-r-c-s-f10131b5-4da5-4c25-949d-a6e3755f1b63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., P.,  A., R. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 05/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: S., P.; A., R. s/ Homicidio Agravado en conc. con Lesiones Graves
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia, Sala B (Chubut)
- **Fecha**: 05/10/2006
- **Expediente**: Nro. 15981/2006
- **ID SAIJ**: FA06150511
- **Magistrados**: Nélida Susana Melero (Presidente), Graciela Mercedes García Blanco y Marta Susana Reynoso de Roberts (Jueces de Cámara)
- **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior

`materia: penal, procesal penal` `contingencia: defensa` `hechos clave: riña, cuchillos, homicidio, lesiones graves` `normas: arts. 80 inc.7, 89, 92, 55 CP; arts. 273, 413 CPP; arts. 14, 18, 75 inc.22 CN; art. 49 Const. Chubut` `doctrina: juicio provisional de probabilidad, estándar procesamiento, concepto riña art. 95 CP, prisión preventiva excepcional` `resultado: confirmación` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ FA06150511`

## Hechos y conflicto

Dos personas (A y S) fueron procesadas con prisión preventiva como presuntos autores de homicidio agravado (art. 80 inc.7 CP) en concurso real con lesiones graves (arts. 89, 92 y 55 CP). La defensa apeló solicitando nulidad del acta policial y de la declaración de un testigo menor (obtenida bajo coacción), y cuestionó la falta de pruebas suficientes, la calificación legal (riña vs. homicidio agravado) y la procedencia de la prisión preventiva.

## Cuestión jurídica

Si los elementos probatorios reunidos eran suficientes para dictar el procesamiento (estándar de probabilidad del art. 273 CPP) y si correspondía la prisión preventiva (peligro de fuga y entorpecimiento).

## Decisión y resultado

**Confirmación** del procesamiento y prisión preventiva de ambos imputados. Se rechazaron los agravios de nulidad y los planteos sobre insuficiencia probatoria, calificación y excarcelación.

## Doctrina / criterio relevante

- El procesamiento es un juicio provisional de probabilidad; no exige certeza apodíctica sino elementos mínimos que sostengan la sospecha inicial.
- Para aplicar el art. 95 CP (riña) se requiere: a) riña o agresión entre al menos tres personas; b) resultados de esas violencias; c) imposibilidad de determinar con certeza quién causó el resultado; d) que los intervinientes hayan ejercido violencia sobre la víctima. En el caso no se cumplían esos extremos, pues los testigos sindicaron directamente a los imputados como los agresores.
- La prisión preventiva es excepcional; se justifica por peligro de fuga (pena probable de cumplimiento efectivo) y peligro de entorpecimiento (cercanía geográfica con testigos, investigación no concluida).

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para los imputados: confirma procesamiento y prisión preventiva. **FAVORABLE** para la acusación. El fallo reafirma el bajo estándar probatorio del procesamiento y rechaza la tesis de riña. Útil para sostener decisiones instructorias o para comparar en casos donde se alegue insuficiencia probatoria o calificación alternativa como riña.

## Cita sugerida

S., P.; A., R. s/ Homicidio Agravado en conc. con Lesiones Graves, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia (Sala B), 05/10/2006, Expediente Nro. 15981/2006, SAIJ FA06150511, https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0516-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

S., P.,  A., R. c/  s/, SAIJ, 05/10/2006, 6150511.