---
titulo: "S. P., F. c/ OMINT S.A. s/ amparo de salud"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 17/07/2026
fuero: Salud publica y civil
numero: 26030154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-451-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-p-f-c-omint-s-a-s-amparo-de-salud-c5633f4d-002c-4103-b936-daf9f36261c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. P., F. c/ OMINT S.A. s/ amparo de salud

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 17/07/2026

## Resumen

## Cita
"S. P., F. c/ OMINT S.A. s/ amparo de salud" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 17/07/2026, causa n° 11853/2024/CA1, ID SAIJ FA26030154.

## Hechos y conflicto
La actora, de 77 años, afiliada a OMINT, con certificado de discapacidad por Alzheimer, solicitó cobertura integral de internación en la "Residencia Zapiola" por indicación médica. El juez de primera instancia hizo lugar al amparo y ordenó cobertura según el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad (módulo "Hogar Permanente con Centro de Día, Categoría A") más 35% por dependencia, pero no integral. La actora apeló pidiendo cobertura integral.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la cobertura debía ser integral o limitada al Nomenclador. Confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando la cobertura integral porque la residencia no es prestador propio o contratado de OMINT. Estableció que la cobertura integral solo procede cuando el prestador es propio o contratado; en caso de prestador ajeno, se aplica el Nomenclador con el 35% adicional. Costas de alzada en orden causado. Elevó honorarios del letrado de la actora a 30 UMA ($3.005.190).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que las obras sociales y prepagas deben cubrir integralmente solo cuando usan prestadores propios o contratados; si el afiliado elige un prestador ajeno, la cobertura se limita a los valores del Nomenclador (Res. 428/99 y actualizaciones). Este fallo es desfavorable para el afiliado que busca cobertura integral en prestador ajeno, pero favorable en cuanto reconoce la obligación de cobertura según Nomenclador. Es mixto: confirma la obligación de cobertura pero limita el monto. Para casos futuros, si el prestador es ajeno, no se obtendrá cobertura integral; si es propio, sí.

## Tags
amparo de salud; discapacidad; Alzheimer; cobertura integral; Nomenclador; prestador ajeno; OMINT; ley 24.901; resolución 428/99.

## Cómo citar

S. P., F. c/ OMINT S.A. s/ amparo de salud, SAIJ, 17/07/2026, 26030154.