---
titulo: "S. Q. S. c/ F. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/10/2011
fuero: Procesal
numero: 11240779
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-977-0421-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-q-s-c-f-a-s-59eff293-03a2-47d5-99d4-fd30b21e1505
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. Q. S. c/ F. A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/10/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** S. Q. S. c/ F. A. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Fecha:** 14/10/2011
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal
- **Materia:** Ejecución hipotecaria
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Dres. Estofan, Gandur, Posse
- **ID SAIJ:** FA11240779
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-977-0421-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución hipotecaria` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: subasta judicial, incidente nulidad` `normas: art. 166 Código Procesal Civil Tucumán` `doctrina: principio de unidad y continencia sentencial` `resultado: favorable al incidentista` `parte favorecida: S. Q. S.` `parte perjudicada: F. A. (ejecutante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso de ejecución hipotecaria, la Sra. S. Q. S. interpuso un incidente de nulidad contra el proceso y la subasta. El juzgado de primera instancia dictó un decreto que separó el tratamiento de la nulidad del proceso (aún no caduco) de la nulidad de la subasta (incidente caduco), ordenando notificaciones diferenciadas. Esto generó una partición de la continencia de la causa.

## Cuestión jurídica
¿Viola el principio de unidad de continencia sentencial un decreto que segmenta el incidente de nulidad en dos cuestiones separadas (nulidad del proceso y nulidad de subasta), con plazos y notificaciones distintas?

## Decisión y resultado
**Sí, hay violación.** La Corte declaró la nulidad absoluta e insanable del decreto de fecha 30/09/2005, por afectar la unidad y continencia de la causa (art. 166 CPC Tucumán). El pronunciamiento debe ser único e indivisible, pues la nulidad del proceso puede incidir sobre la subasta. Se cita jurisprudencia del mismo tribunal (N° 644/1995, 566/1997, entre otras).

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de unidad de continencia sentencial impide dividir un incidente de nulidad en dos cuestiones autónomas cuando una puede afectar a la otra.
- Un acto jurisdiccional que segmente la causa sin previsión legal es nulo de nulidad absoluta e insanable (art. 166 CPC).
- La caducidad parcial de un incidente no autoriza a separar su tratamiento si existe conexidad sustancial entre los actos impugnados.

## Señales para favorabilidad
- **A favor de:** La parte que promovió el incidente de nulidad (ejecutado), al invalidarse la segmentación que perjudicaba su defensa.
- **En contra de:** El ejecutante que pretendía mantener la subasta y la separación de plazos.
- **Útil para:** Argumentar que cualquier resolución que divida un incidente de nulidad conexo viola el debido proceso; también para sostener la nulidad de actuaciones que fraccionen la continencia de la causa.
- **Precaución:** El fallo no resuelve el fondo de la nulidad del proceso ni de la subasta; solo la forma de tramitación. Dependerá del caso concreto si la nulidad del proceso puede efectivamente anular la subasta.

## Cita sugerida
S. Q. S. c/ F. A. s/ Ejecución Hipotecaria, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 14/10/2011, ID SAIJ: FA11240779. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-977-0421-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S. Q. S. c/ F. A. s/, SAIJ, 14/10/2011, 11240779.