S., R. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA04981108
• Carátula: S., R. A. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Sala I, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 16/12/2004
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Local)
• Fuero: Penal (metadato indica “CONSTITUCIONAL”)
• Magistrados: Ricardo Borinsky, Carlos Alberto Mahiques
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-1894-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, reincidencia, juicio abreviado, non bis in ídem, casación oficiosa, sentencia mixta, art. 50 CP, acuerdo de partes, tratamiento penitenciario

Hechos y conflicto

El imputado había sido condenado a 5 años 11 meses de prisión (vencimiento 25/1/1998, libertad 16/4/1997). El 31/8/2000 cometió un nuevo delito (robo calificado en tentativa y privación ilegal de la libertad agravada). En juicio abreviado, Fiscal, Defensor e imputado acordaron una calificación que no fue respetada en la sentencia. El recurrente cuestionó la declaración de reincidencia por inconstitucionalidad (lesión al «non bis in ídem»).

Cuestión jurídica

1. ¿La reincidencia puede ser materia disponible en un juicio abreviado?
2. ¿El art. 50 CP que la regula es constitucional frente al principio «non bis in ídem»?
3. ¿Procede casar de oficio cuando la sentencia se aparta del acuerdo homologado?

Decisión y resultado

Mixto.

• Se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de la reincidencia (es constitucional).
• Se casa de oficio la sentencia por apartarse del acuerdo abreviado y se establece nueva condena: 4 años y 4 meses de prisión, accesorias legales, costas y declaración de reincidencia como autor de los delitos acordados.
• Parte favorecida: imputado (reducción de pena por respeto al acuerdo); parte perjudicada: imputado (confirmación de reincidencia).

Doctrina / criterio relevante

• La reincidencia no es materia disponible para las partes en un juicio abreviado; es deber judicial pronunciarse sobre ella cuando concurren los extremos del art. 50 CP.
• El principio «non bis in ídem» prohíbe castigar dos veces por el mismo hecho, pero no impedir al legislador tomar en cuenta la condena anterior como dato objetivo para ajustar el tratamiento penitenciario. La mayor severidad se funda en el desprecio a la pena demostrado por quien recae en el delito, no en el hecho anterior.
• La distinción es razonable y se enmarca en la política criminal del legislador.
• El tribunal puede casar de oficio cuando la sentencia convalidada en el acuerdo se aparta de lo pactado.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien cuestione la constitucionalidad de la reincidencia (se confirma su validez).
• FAVORABLE para quien alegue que la sentencia no respetó el acuerdo abreviado (se anula y reduce la pena).
• En general, MIXTO: el imputado obtiene una rebaja de pena pero mantiene la reincidencia.
• Útil para argumentar que la reincidencia no es negociable en juicio abreviado y que su constitucionalidad está asentada.

Cita sugerida

S., R. A. c/ s/, Tribunal de Casación Penal (Sala I), 16/12/2004, FA04981108, SAIJ.