---
titulo: "S, R. H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 13/06/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370297
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-r-h-c-s-0ed9b47a-af54-4ca0-8ec2-0a7d8dc532aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S, R. H. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 13/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S, R. H. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Bs. As.
- **Sala/Instancia:** 01 / C
- **Fecha:** 13/06/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Local | Fuero Contravencional
- **Magistrados:** Carlos Alberto Ventureira (voto), Teresita Silvia Robledo (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA02370297
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: validez de notificaciones` `hechos clave: notificación en domicilio constituido` `normas: Ley 12 arts. 12,13; CPPN arts. 144,146` `doctrina: especificidad del fuero, no aplicación supletoria` `resultado: válidas notificaciones` `parte favorecida: Estado / administración` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso contravencional en CABA. El imputado (asistido por defensor) fue notificado en el domicilio constituido, que coincidía con su domicilio real. La defensa sostuvo que, por aplicación supletoria de los arts. 144 y 146 CPPN, las notificaciones debían realizarse en la oficina del defensor oficial. Solicitó la nulidad por violación del debido proceso y defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
¿Resultan aplicables supletoriamente los arts. 144 y 146 CPPN en el procedimiento contravencional para regir las notificaciones a defensores oficiales y fiscales?

## Decisión y resultado
**No.** La Cámara rechazó la postura de la defensa. Consideró que la Ley N° 12 (arts. 12 y 13) contiene un régimen completo y específico sobre domicilio y notificaciones, que no admite supletoriedad del CPPN. Las notificaciones practicadas al domicilio constituido son válidas. **Resultado desfavorable al imputado; confirmación de las actuaciones.**

## Doctrina / criterio relevante
- El fuero contravencional tiene un sistema especial de notificaciones (Ley 12) que no presenta vacíos legales que justifiquen recurrir al CPPN.
- La diferencia de naturaleza entre el proceso penal y el contravencional (penas privativas de libertad de aplicación limitada en la práctica) justifica la distinta regulación.
- El único domicilio válido para notificaciones contravencionales es el constituido por el imputado (art. 12 Ley 12), incluso si coincide con el real; no se requiere notificar en la oficina del defensor oficial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la validez de notificaciones realizadas en el domicilio constituido bajo la Ley 12, sin necesidad de seguir el régimen del CPPN (Ej.: la acusación o el juzgado contravencional).
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una notificación por no haberse practicado en la oficina del defensor oficial, argumentando aplicación supletoria del CPPN.
- Útil para casos donde se discute si la notificación en sede contravencional debe cumplir con los mismos requisitos que en el proceso penal ordinario.

## Cita sugerida
**“S, R. H. c/ s/”**, Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Bs. As., Sala 01, 13/06/2002, SAIJ ID FA02370297. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0732-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S, R. H. c/  s/, SAIJ, 13/06/2002, 2370297.