---
titulo: "S. R., M. E. c/ A., Y. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 21/01/2025
fuero: Civil y constitucional
numero: 25020004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0205-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-r-m-e-c-a-y-s-a2ff8431-f2b2-458b-a165-10ab0abb2b4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. R., M. E. c/ A., Y. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · DE FERIA · 21/01/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA25020004  
- **Carátula:** S. R., M. E. c/ A., Y. s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C (de Feria)  
- **Fecha:** 21/01/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil-Constitucional  
- **Magistrados:** Gastón Matías Polo Olivera, Maximiliano Luis Caia, Claudio Ramos Feijoo  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
materia: medidas cautelares; contingencia: protección de menores; hechos clave: bozal legal, libertad de expresión, intimidad de menores; normas: arts. 16 CDN, 51, 52, 53, 1770 CCyC; doctrina: deber de padres de proteger intimidad, excepción a libertad de expresión cuando afecta derechos de menores; resultado: favorable a quien solicita la cautelar; parte favorecida: menor y progenitor que acciona; parte perjudicada: quien pretende expresarse sobre el menor; fuente SAIJ.

## Hechos y conflicto
Se solicita medida cautelar inhibitoria (bozal legal) para impedir que se realicen expresiones sobre un menor de edad. La pretensión se funda en la afectación de su intimidad y derechos personalísimos. No media interés público ni relevancia social. El progenitor que se opone o la Defensoría de Menores sostienen la necesidad de preservar al menor de sobreexposición mediática.

## Cuestión jurídica
Si procede una medida cautelar que restrinja la libertad de expresión para proteger el derecho a la intimidad de un menor, cuando no existe interés público comprometido.

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que la proyección de la privacidad e intimidad de menores constituye una excepción clara a la prohibición de tutela inhibitoria de expresión. Ordena que todas las personas se abstengan de efectuar expresiones referidas a la vida privada, círculo íntimo, emociones, sentimientos, entorno y relación familiar del menor, aun cuando los comentarios parezcan bienintencionados. **Resultado:** favorable a la parte que solicita la medida (progenitor y menor).

## Doctrina / criterio relevante
- Los padres tienen el deber y la responsabilidad de proteger la intimidad de sus hijos menores.  
- Frente a la oposición de un progenitor o de la Defensoría de Menores, todos deben abstenerse de expresiones sobre la vida privada del menor.  
- El interés superior del niño impide su sobreexposición en ámbitos masivos, incluso si los comentarios reúnen las mejores intenciones.  
- Rige el principio *alterum non laedere* y las normas del CCyC sobre derechos personalísimos (arts. 51, 52, 53, 1770) y el art. 16 de la Convención de los Derechos del Niño.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien busca proteger la intimidad de un menor mediante una medida cautelar que restrinja expresiones de terceros. **Desfavorable** para quien pretenda difundir información sobre la vida privada de un menor, aun con buenas intenciones, sin interés público acreditado. **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra interés público relevante o no afecta a menores.

## Cita sugerida
"S. R., M. E. c/ A., Y. s/ medidas cautelares", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 21/01/2025, FA25020004, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0205-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S. R., M. E. c/ A., Y. s/, SAIJ, 21/01/2025, 25020004.