---
titulo: "S. S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2013
fuero: Procesal y civil y procesal
numero: 13150016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-s-a-c-s-2f182dc5-606d-4130-89ac-daf09824cae1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. S.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: S. S.A. c/ s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad
- **Expte.**: N° 22.906-S-2013
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (Pleno)
- **Fecha**: 22/03/2013
- **Jurisdicción**: Chubut | Fuero: Procesal-Civil
- **Magistrados**: Panizzi, Pfleger, Rebagliati Russell, Caneo
- **ID SAIJ**: FA13150016 | URL: [ver fallo](https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0513-1ots-eupmocsollaf)
- **SI**: N° 10 S.R.O.E./2013

## Tags para análisis posterior
`acción declarativa de inconstitucionalidad`, `medida cautelar`, `tributo municipal`, `servicio de cable`, `inconstitucionalidad`, `rechazo cautelar`, `favorable en admisibilidad`, `desfavorable en cautelar`, `Chubut`, `2013`

## Hechos y conflicto
S. S.A. (empresa de TV por cable) promueve acción declarativa de inconstitucionalidad contra el art. 23 inc. 1) ap. 4) de la Ordenanza Municipal N° 11.566 de Trelew, que impone un tributo por ocupación de espacio público. Alega violación de arts. 14, 16, 17, 31, 75 inc. 30 CN; leyes nacionales 19.798 (exención de gravámenes) y 26.522 (comunicación audiovisual); y Constitución provincial. Subsidiariamente, plantea doble imposición y afectación del derecho de propiedad. Solicita medida cautelar para suspender la aplicación del tributo.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad de la acción declarativa de inconstitucionalidad y procedencia de la medida cautelar innovativa solicitada (suspensión del tributo municipal).

## Decisión y resultado
**Mixto**:
- **Favorable** en cuanto a la admisión de la acción: da trámite a la demanda, corre traslado al municipio por 30 días (puntos 1 y 2 de la resolución).
- **Desfavorable** en cuanto a la cautelar: la rechaza (punto 3), sin costas (punto 4), por no acreditarse verosimilitud del derecho ni peligro en la demora. Los argumentos son conjeturales y no hay daño actual o inminente.

**Parte favorecida**: actora en admisibilidad; demandada en cautelar.
**Parte perjudicada**: actora en cautelar.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción declarativa de inconstitucionalidad es admisible (art. 179 inc. 1.1. Const. Chubut; art. 325 CPCC).
- Para medidas cautelares contra normas debe aplicarse criterio **restrictivo y excepcional**, priorizando la presunción de validez de los actos legislativos.
- Requisitos exigidos: fumus bonis iuris (verosimilitud manifiesta), periculum in mora (daño actual o inminente, no conjetural) y contracautela. La sola tacha de inconstitucionalidad no basta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para atacar normas municipales que gravan servicios de telecomunicaciones en violación de leyes nacionales (admisión de la acción).
- **Desfavorable** si se necesita una cautelar urgente: el tribunal exige prueba de perjuicio actual o inminente, no meras invocaciones.
- **Relevante** para plantear doble imposición y afectación del derecho de propiedad.

## Cita sugerida
**S. S.A. c/ s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad** – STJ Chubut, 22/03/2013, Expte. N° 22.906-S-2013, ID SAIJ FA13150016. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0513-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S. S.A. c/  s/, SAIJ, 22/03/2013, 13150016.