---
titulo: "S.S.B. c/ Clínica General Obstetricia Cirugía Nuestra Señora de Fátima S.A. y Ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/10/2015
fuero: Procesal y civil
numero: 15010190
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0105-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-s-b-c-clinica-general-obstetricia-cirugia-nuestra-senora-de-fatima-s-a-y-ot-s-ea7ddc66-8733-43df-9568-015060bf6dbd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.S.B. c/ Clínica General Obstetricia Cirugía Nuestra Señora de Fátima S.A. y Ot. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA15010190
- **Carátula:** S.S.B. c/ Clínica General Obstetricia Cirugía Nuestra Señora de Fátima S.A. y Ot. s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Fecha:** 28/10/2015
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Procesal-Civil (contienda de competencia)
- **Instancia:** Unicameral (S)
- **Magistrados:** Hitters, Genoud, Negri, Kogan, Pettigiani, De Lázzari, Soria
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0105-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: demanda contra Ministerio de Salud provincial + clínica privada + particular` `normas: art. 166 Const. PBA; arts. 1, 2 inc. 4° ley 12.008 (t.o. ley 13.101)` `doctrina: competencia del fuero contencioso administrativo cuando se demanda a un órgano del Estado provincial, aun aplicando normas de derecho privado` `resultado: favorable al fuero Contencioso Administrativo` `parte favorecida: fuero Contencioso Administrativo` `parte perjudicada: fuero Civil` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La actora promovió demanda de daños y perjuicios contra una clínica privada, un particular y el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el fuero civil y el contencioso administrativo. El juez civil se declaró incompetente por considerar que correspondía al fuero especializado; el juez contencioso administrativo rechazó su competencia.

## Cuestión jurídica

Determinar si, ante una demanda dirigida simultáneamente contra un órgano provincial y contra particulares, la competencia corresponde al fuero contencioso administrativo o al civil.

## Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró competente al **fuero en lo Contencioso Administrativo**. Decisión unánime, sin costas por tratarse de cuestión de competencia.

## Doctrina / criterio relevante

Cuando resulta clara e inequívoca la decisión del demandante de dirigir su pretensión contra un órgano de la Provincia (art. 166 Const. PBA), la competencia es del fuero contencioso administrativo, aun cuando se apliquen por analogía normas de derecho privado. Rige el art. 1 inc. 1° del CPCA (ley 12.008). No obsta la existencia de codemandados privados.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para quien sea parte demandada estatal (Ministerio de Salud, Provincia) y quiera litigar en el fuero contencioso administrativo.
- **DESFAVORABLE** para quien prefiera el fuero civil (actor o codemandados privados) o quiera evitar el fuero especializado.
- **MIXTO** si se cuestiona la competencia: el criterio es que la sola inclusión de un organismo provincial en la demanda atrae la competencia del contencioso administrativo, incluso si hay co-demandados privados.
- Útil para discutir competencia en juicios contra el Estado provincial con pluralidad de sujetos.

## Cita sugerida

S.S.B. c/ Clínica General Obstetricia Cirugía Nuestra Señora de Fátima S.A. y Ot. s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/10/2015, ID SAIJ FA15010190. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0105-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S.S.B. c/ Clínica General Obstetricia Cirugía Nuestra Señora de Fátima S.A. y Ot. s/, SAIJ, 28/10/2015, 15010190.