S., S. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., S. s/ Homicidio Simple – M., O. – Esquel
• Tribunal: Cámara en lo Criminal de Esquel (Chubut)
• Sala/Instancia: C
• Fecha: 18/03/2002
• Magistrados: Cristina I. Jones, Teresa G. L. Caveri, Víctor Sarquís
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Chubut
• ID SAIJ: FA02150472
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0512-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio hechos clave: pelea entre grupos barriales, puñalada en riña, defensa de tercero normas: arts. 79, 34 inc. 6° y 7°, 35, 84 CP doctrina: exceso en legítima defensa de tercero, error de prohibición vencible resultado: condena (atenuada) parte favorecida: imputado (por calificación más benigna) parte perjudicada: víctima fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 15/07/2000, en un baile escolar en Esquel, se desata una pelea entre dos grupos barriales antagónicos. La víctima, O. M., agrede por detrás a C., amigo del imputado S. S., iniciando una reyerta a golpes. S. S. interviene en defensa de su amigo y le infiere una puñalada de 18 cm en el flanco derecho, que provoca la muerte casi inmediata. La fiscalía imputa homicidio simple; la defensa alega duda sobre la autoría y, subsidiariamente, legítima defensa de tercero o inimputabilidad por alcohol y emoción.

Cuestión jurídica

Determinar la autoría de S. S. y la calificación legal de su conducta, en particular si actuó bajo legítima defensa de tercero (justificante completa) o excedió los límites de la necesidad configurando un exceso en la legítima defensa del art. 35 CP, que atenúa la pena a la del homicidio culposo (art. 84 CP).

Decisión y resultado

Condena a S. S. a 4 años de prisión como autor del delito de homicidio simple cometido con exceso en la legítima defensa de un tercero (arts. 79, 34 inc. 7°, 35 y 84 CP). Se rechazó la legítima defensa plena y la inimputabilidad. El tribunal valoró como atenuantes la juventud, falta de antecedentes y móvil de ayudar a un amigo; como agravante, la desproporción del medio (arma blanca) frente a una agresión a golpes.

Doctrina / criterio relevante

• El exceso en legítima defensa (art. 35 CP) se configura cuando, existiendo una agresión ilegítima actual y necesidad de defensa, el agente utiliza un medio objetivamente desproporcionado por un error de apreciación vencible, magnificando el peligro o actuando con temor, sin intención de traspasar los límites.
• La ebriedad en primer grado (alcoholemia de 1,30-1,45 g/l) no afecta la imputabilidad, pero puede incidir en la valoración del error del agente.
• La defensa de tercero (art. 34 inc. 7° CP) requiere que el defensor actúe sin provocación y que la agresión sea actual; la falta de racionalidad en el medio empleado excluye la justificante plena.

Señales para favorabilidad

MIXTO. El fallo favorece al imputado porque reduce la calificación de homicidio simple (pena mínima 8 años) a una figura atenuada con pena de 4 años. Desfavorece a la acusación que pretendía homicidio simple sin atenuantes. Es útil para defensas que aleguen exceso en legítima defensa de tercero en contextos de riñas grupales con uso desproporcionado de arma blanca. La doctrina sobre error vencible y necesidad de defensa puede citarse en casos análogos.

Cita sugerida

“S., S. s/ Homicidio Simple – M., O. – Esquel”, Cámara en lo Criminal de Esquel, 18/03/2002, Expte. Nro. 158-91-2001 CCCE, ID SAIJ FA02150472, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0512-0ots-eupmocsollaf.