---
titulo: "S., S. D. y H., J. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL"
fecha: 28/12/2010
fuero: Penal
numero: 10010000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0100-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-s-d-y-h-j-e-c-s-3ad96b88-cad9-48f0-92c4-ab2e19be8744
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., S. D. y H., J. E. c/  s/

TRIBUNAL DE RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL · 28/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** S., S. D. y H., J. E. s/homicidio (art. 79 CP) -v. B.- y homicidio en grado de tentativa (arts. 42 y 79 CP) -víctima: T. R.-
- **Tribunal:** Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil de Mar del Plata
- **Fecha:** 28/12/2010
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal Juvenil
- **Magistrados:** Jorge Luis Rodríguez, Patricia Alejandra Gutiérrez, Néstor Adrián Salas
- **ID SAIJ:** FA10010000
- **Expediente:** 77/2010 (IPP 08-00-014392-09)

## Tags para análisis posterior

`materia: penal juvenil` `contingencia: determinación de pena` `hechos clave: homicidio, partícipe secundario, tratamiento tutelar` `normas: Ley 22.278 art. 4, CP arts. 42, 46, 79, CDN arts. 37.1, 40.1, Ley 13.634 arts. 56, 58, 68` `doctrina: Maldonado CSJN, interés superior del niño, última ratio, escala reducida` `resultado: condena condicional` `parte favorecida: joven imputado (pena reducida y condicional)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

J. E. H. fue declarado partícipe secundario en homicidio simple (art. 79 y 46 CP) por conducir en moto al coautor al lugar del hecho y facilitar su huida. La víctima falleció por disparos. Se discutió la necesidad de imponer pena al joven (18 años al momento de la sentencia, 17 al cometer el hecho) bajo el art. 4 Ley 22.278, que exige declaración de responsabilidad, mayoría de edad y tratamiento tutelar mínimo de un año.

## Cuestión jurídica

Si corresponde imponer pena al joven y, en su caso, qué escala penal aplicar (reducida por tentativa o de adultos) y qué monto.

## Decisión y resultado

**Por mayoría (Rodríguez y Salas)**: Se impuso pena de 3 años de prisión de ejecución condicional, accesorias legales y costas, más medidas de integración social (art. 68 incs. 1, 5, 7 Ley 13.634). Se ordenó la libertad inmediata bajo caución juratoria (art. 169 inc. 8 CPPBA). **Voto disidente (Gutiérrez)**: coincidió en la condena condicional pero con fundamentos en la Doctrina de Protección Integral, rechazando la Ley 22.278.

## Doctrina / criterio relevante

- La necesidad de pena no equivale a gravedad del hecho ni peligrosidad; debe primar la resocialización (CSJN "Maldonado").
- La culpabilidad del menor es inferior a la del adulto por inmadurez, por lo que la reacción punitiva debe ser menor.
- La escala reducida de la tentativa (art. 4 Ley 22.278) debe aplicarse salvo justificación expresa para usar la de adultos.
- La privación de libertad es última ratio; en jóvenes debe aplicarse por el menor tiempo posible.

## Señales para favorabilidad

**MIXTO**: Favorece al imputado en cuanto a la pena reducida (escala tentativa) y su modalidad condicional, permitiendo libertad inmediata. Perjudica porque se impuso pena y no se eximió (art. 4 in fine). El fallo es útil para argumentar contra penas severas a menores y a favor de la condicionalidad.

## Cita sugerida

"S., S. D. y H., J. E. s/homicidio", Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil de Mar del Plata, 28/12/2010, Expte. 77/2010 (SAIJ FA10010000). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0100-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., S. D. y H., J. E. c/  s/, SAIJ, 28/12/2010, 10010000.