---
titulo: "S., S. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/10/2023
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y penal
numero: 23090392
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-s-j-c-s-ea2c9708-c631-4cc7-bae4-f4067f6babde
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., S. J. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/10/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., S. J. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2023-10-24
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** ERBETTA - GASTALDI - NETRI - SPULER
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL-PENAL
- **Jurisdicción:** Santa Fe | Ámbito: LOCAL
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA23090392 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual con acceso carnal / femicidio / concurso real` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad / queja` `hechos clave: núcleo fáctico inalterado / defensa conocía encuadres legales` `normas: CP 119 párr.3° / CP 80 inc.11 / CP 55` `doctrina: principio de congruencia / imputado conoce hecho / recurso extraordinario improcedente` `resultado: rechazo` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA23090392`

## Hechos y conflicto
El tribunal de juicio oral condenó al imputado por un hecho de violencia de género. La Cámara de Apelaciones rectificó la subsunción legal a **abuso sexual con acceso carnal** (CP 119 párr.3°) y **homicidio agravado por violencia de género** (CP 80 inc.11) en **concurso real** (CP 55). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando afectación al **principio de congruencia** y derecho a conocer el hecho imputado.

## Cuestión jurídica
¿La modificación del encuadre legal por la Alzada –manteniendo el mismo núcleo fáctico– viola el principio de congruencia y el derecho de defensa en juicio, habilitando la vía extraordinaria?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad** (confirma decisión de Alzada). La Corte considera que los agravios defensivos solo reflejan una lectura parcializada, no configuran cuestión constitucional, y que la defensa **conocía personal y técnicamente** los diversos encuadres legales debatidos durante el proceso.

**Parte favorecida:** Acusación (Ministerio Público Fiscal).  
**Parte perjudicada:** Imputado (S. S. J.).

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de congruencia:** No se afecta cuando el núcleo fáctico permanece inalterado y el imputado tuvo oportunidad de defenderse de todos los encuadres legales posibles discutidos en la causa.
- **Recurso extraordinario (inconstitucionalidad):** La mera discrepancia con la calificación jurídica adoptada por el tribunal, sin demostrar arbitrariedad o afectación concreta de garantías, es insuficiente para abrir la instancia.
- **Deber de fundamentación del recurrente:** No basta reeditar la misma postura; debe evidenciar vicios constitucionales específicos.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (se rechazó su impugnación y se confirmó la condena por abuso sexual con acceso carnal y femicidio en concurso real).
- **FAVORABLE** para la acusación (valida la recalificación legal sin vulnerar congruencia, siempre que el hecho base sea el mismo).
- **NO RELACIONADO** en casos donde la modificación del encuadre implique un hecho fáctico distinto o sorpresivo.

## Cita sugerida
S., S. J. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/10/2023, ID SAIJ FA23090392. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., S. J. c/  s/, SAIJ, 24/10/2023, 23090392.