---
titulo: "S.,S.L. y Otro/a c/ M.,P. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/12/2014
fuero: Civil
numero: 14010171
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0104-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-s-l-y-otro-a-c-m-p-s-8c88bb67-b19f-45a8-b56f-8df83f6c548b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.,S.L. y Otro/a c/ M.,P. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 19/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S.,S.L. y Otro/a c/ M.,P. s/ Daños y Perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 19/12/2014  
- **ID SAIJ:** FA14010171  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0104-1ots-eupmocsollaf  
- **Magistrados:** Bagu, Comparato, Louge Emiliozzi  
- **Fuero:** Civil – Local  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios, responsabilidad civil, relación de consumo, cosa riesgosa.  
- **Contingencia:** Descarga eléctrica a menor, concurrencia de responsabilidades.  
- **Hechos clave:** Menor trepa cartel publicitario antirreglamentario, recibe descarga; cartel con fácil escalamiento, sin cerco ni advertencias.  
- **Normas:** Ley 24.240 (LDC), ley 11.769 art. 15, arts. 1113, 1109 C.C.  
- **Doctrina:** Obligación de seguridad de resultado (distancia reglamentaria) y de medios (advertir riesgo); culpa *in vigilando* de la madre.  
- **Resultado:** Condena concurrente: 10% empresa eléctrica, 30% propietario cartel, 60% madre.  
- **Parte favorecida:** Víctima (obtiene indemnización, aunque reducida por su conducta).  
- **Parte perjudicada:** Todos los demandados y la madre codemandada.  
- **Fuente:** SAIJ, FA14010171.

## Hechos y conflicto
Menor sufrió descarga eléctrica al trepar un cartel publicitario metálico instalado a distancia antirreglamentaria de cables de alta tensión, sin cerco ni señalización, en predio usado como juego infantil. La madre estaba presente. Accionan por daños contra la empresa eléctrica y el propietario del cartel.

## Cuestión jurídica
Distribución de responsabilidad entre prestador eléctrico, dueño del cartel y madre ante daños por cosa riesgosa (cartel + energía) en relación de consumo.

## Decisión y resultado
Condena concurrente: **10%** a la cooperativa eléctrica (incumplió deber de seguridad), **30%** al propietario del cartel (cosa riesgosa), **60%** a la madre (culpa *in vigilando*). Se confirma sentencia de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- La empresa eléctrica tiene **obligación de resultado** respecto de la distancia reglamentaria del cableado, y **de medios** para advertir peligros evidentes (escalabilidad del cartel).  
- El cartel publicitario es cosa riesgosa cuando su estructura facilita el acceso y viola normas de seguridad.  
- La presencia de la madre sin impedir el escalamiento configura culpa relevante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la víctima: se reconoce la responsabilidad de todos los intervinientes (obtiene indemnización, aunque reducida).  
- **Desfavorable** para la madre: se le atribuye el mayor porcentaje (60%) por falta de control.  
- **Desfavorable** para la empresa y el propietario: se los condena, aunque en porcentajes menores.  
- **Mixto** si se analiza desde la posición de cada parte: la víctima puede invocar el precedente para sostener responsabilidad concurrente; los demandados pueden invocar la culpa de la víctima/tercero.

## Cita sugerida
*S.,S.L. y Otro/a c/ M.,P. s/ Daños y Perjuicios*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA, 19/12/2014, ID SAIJ FA14010171.

## Cómo citar

S.,S.L. y Otro/a c/ M.,P. s/, SAIJ, 19/12/2014, 14010171.