---
titulo: "S., S. O. c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 02/11/2004
fuero: Procesal
numero: 4150362
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-s-o-c-provincia-del-chubut-s-d087e396-d8f1-4aa1-aae2-66d1702162e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., S. O. c/ Provincia del Chubut s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 02/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** 222/2004 (Sentencia Interlocutoria)
- **Expediente:** Nro.14244/04 - Expte. Nro.1773/00
- **Carátula:** S., S. O. c/ Provincia del Chubut s/ Sumario
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal - Civil
- **Magistrados:** Fernando Nahuelanca (Presidente), Silvia N. Alonso de Ariet (Juez de Cámara)
- **Fecha:** 02/11/2004
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA04150362 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: honorarios, casación, regulación arancelaria | contingencia: rechazo parcial recurso | hechos clave: recurso contra regulación honorarios, violación doctrina legal y arbitrariedad | normas: art. 288 inc. a) y e) CPCCCh., ley 2200 | doctrina: precedentes STJ Chubut | resultado: admisible parcialmente, rechazado por causal inc. a), concedido por inc. e) | parte favorecida: recurrente (actor) limitadamente | parte perjudicada: recurrente (no obtiene tratamiento de fondo) | fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La parte actora interpone recurso de casación contra sentencia que reguló honorarios, alegando violación de doctrina legal (art. 288 inc. a) CPCCCh.) y arbitrariedad (inc. e). Sostiene que se excedió el máximo legal y que debió aplicarse el mínimo de la ley 2200. El tribunal examina admisibilidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de casación por violación de doctrina legal o por arbitrariedad en materia de regulación de honorarios?

## Decisión y resultado
**Resultado parcialmente favorable al recurrente.** La Cámara declara admisible el recurso **solo por la causal de arbitrariedad** (inc. e), rechazándolo por violación de doctrina legal (inc. a). Ordena elevar las actuaciones al STJ de Chubut.

## Doctrina / criterio relevante
- Las regulaciones de honorarios y bases computables son cuestiones fáctico-procesales, insusceptibles de casación por violación de doctrina legal (criterio STJ Chubut y CSJN).
- Para que proceda la casación por doctrina legal debe haber identidad fáctica y jurídica entre el precedente y el caso (simple analogía no basta).
- Excepcionalmente, cuando existe "enorme disparidad" o fijación arbitraria, procede la casación por el inc. e) del art. 288 CPCCCh.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque arbitrariedad en la regulación de honorarios (abre la vía casatoria).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda revisar la interpretación arancelaria por violación de doctrina legal (la rechaza).
- **MIXTO**: admite el recurso pero limitado a la causal de arbitrariedad, no al fondo de la regulación.
- **Útil** para distinguir entre causales de casación en materia arancelaria.

## Cita sugerida
S., S. O. c/ Provincia del Chubut s/ Sumario, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A, 02/11/2004, Sent. Int. N° 222/2004, Expte. Nro.14244/04, ID SAIJ: FA04150362, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0514-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., S. O. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 02/11/2004, 4150362.