---
titulo: "S. SACI c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/11/2008
fuero: Constitucional y procesal y constitucional
numero: 8150255
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-saci-c-provincia-del-chubut-s-366ae2d8-a2fd-4bb4-80ee-f0f76b59e910
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. SACI c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/11/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: S. SACI c/ Provincia del Chubut s/ Acción Declarativa de Certeza
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
- **Sala/Instancia**: Pleno
- **Fecha**: 19/11/2008
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
- **Expediente**: Nº 21.367-S-2.008
- **Jueces**: José Luis Pasutti, Jorge Pfleger, Fernando S.L. Royer, Daniel Luis Caneo, Alejandro Javier Panizzi (disidente), Daniel Alejandro Rebagliati Russell
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA08150255
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Tributario, Medida Cautelar, Inconstitucionalidad
- **Contingencia**: Impuesto sobre Ingresos Brutos, Exención tributaria
- **Hechos clave**: Intimación fiscal, derogación de exención por Ley 5.450, Pacto Federal
- **Normas**: Ley Provincial 5.450 (art. 115), Ley 3.926, Pacto Federal para el Empleo, CPCC art. 232, Const. Nacional art. 17, Const. Chubut art. 179
- **Doctrina**: Presunción de legitimidad de actos administrativos; verosimilitud del derecho y peligro en la demora para cautelares contra el Estado; carácter excepcional e innovativo de las cautelares; relación entre fumus y periculum.
- **Resultado**: Concesión de medida cautelar solicitada
- **Parte favorecida**: S. SACI (contribuyente)
- **Parte perjudicada**: Provincia del Chubut (fisco)
- **Fuente**: SAIJ FA08150255

## Hechos y conflicto
S. SACI, empresa radicada en Chubut dedicada a fabricación de tejidos, interpone acción declarativa de certeza respecto de la exención del Impuesto sobre Ingresos Brutos que gozaba por Ley 3.926 (Pacto Federal). La Dirección General de Rentas la intimó a rectificar declaraciones juradas del período 06/2006 a 05/2007, invocando que la nueva Ley 5.450 (modificatoria del Código Fiscal) había dejado sin efecto dicha exención. La actora solicita medida cautelar urgente para que se suspenda la aplicación de la intimación y el art. 115 de la Ley 5.450, por considerar la norma inconstitucional y violatoria del derecho de propiedad (art. 17 CN).

## Cuestión jurídica
Procedencia de medida cautelar innovativa contra un acto administrativo fundado en una ley provincial presuntamente inconstitucional, en el marco de una acción declarativa de certeza. ¿Se cumplen los requisitos de verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela para suspender preventivamente los efectos de la norma?

## Decisión y resultado
Por mayoría, el STJ **hace lugar** a la medida cautelar. Suspende la aplicación del art. 115 de la Ley 5.450 respecto de S. SACI mientras dure el juicio, desde la notificación. Fija como contracautela caución personal del letrado apoderado de la actora, a prestar en 5 días. Difiere costas y honorarios para la sentencia definitiva. El Dr. Panizzi disiente por considerar que la causa no es de competencia del STJ (competencia de primera instancia).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Presunción de legitimidad**: Los actos administrativos gozan de presunción de validez; su suspensión cautelar es excepcional y requiere acreditar verosimilitud de la ilegitimidad.
2. **Cautelar innovativa**: Configura un anticipo de jurisdicción favorable, exigiendo mayor prudencia en el análisis de los recaudos.
3. **Fumus y periculum**: A mayor verosimilitud del derecho, menor exigencia en la gravedad e inminencia del daño (y viceversa). El peligro en la demora se vincula con la irreparabilidad del perjuicio, no con la solvencia del Estado.
4. **Aplicación al caso**: La Ley 3.926 incorporó exenciones a la producción primaria radicada en la provincia, en línea con el Pacto Federal. La ley posterior (5.450) colisiona con esa protección constitucional, dando apariencia de verosimilitud al derecho invocado. La intimación fiscal genera un perjuicio económico inminente que justifica la cautelar.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para contribuyentes que impugnen la aplicación retroactiva o derogación de exenciones fiscales vinculadas al Pacto Federal, especialmente si acreditan verosimilitud (normas previas claras) y peligro en la demora (perjuicio patrimonial inminente).
- **DESFAVORABLE** para el fisco provincial, ya que establece un criterio permisivo para suspender la vigencia de normas tributarias locales en sede cautelar.
- **MIXTO** si se analiza la competencia (mayoría decide el fondo, pero hay disidencia que cuestiona la competencia del STJ).

## Cita sugerida
S. SACI c/ Provincia del Chubut s/ Acción Declarativa de Certeza, STJ Chubut, 19/11/2008, Expte. Nº 21.367-S-2.008, ID SAIJ: FA08150255 (https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0518-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

S. SACI c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 19/11/2008, 8150255.