S., V. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., V. c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 18/02/2009
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez (disidencia), Netri, Spuler (disidencia)
• ID SAIJ: FA09090014
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0909-0ots-eupmocsollaf
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Incidente de recusación - Estafa

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: recusación de juez hechos clave: recusación fundada en enojo del juez, imparcialidad subjetiva normas: art. 50 CPP Santa Fe, garantía de imparcialidad doctrina: excepción al requisito de sentencia definitiva por gravedad institucional resultado: admisible recurso, favorable al recurrente parte favorecida: parte que recusó parte perjudicada: jueza recusada / tribunal inferior fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa por estafa, la defensa de la imputada recusó a la jueza de instrucción alegando "bronca" y "enojo" hacia los abogados. El tribunal inferior rechazó la recusación por no encuadrar en las causales del art. 50 CPP (causales subjetivas). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por no tratarse de sentencia definitiva. Dedujeron queja ante la Corte Suprema santafesina.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad contra el auto que rechaza una recusación fundada en la garantía constitucional de imparcialidad, aun cuando no sea sentencia definitiva en sentido formal?

Decisión y resultado

Favorable al recurrente (defensa de la imputada). La Corte (por mayoría: Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Netri) hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso y revocó el rechazo de la recusación. Disidencia parcial de Gutiérrez y Spuler, que votaron por rechazar la queja por extemporaneidad y por no configurarse excepción a la regla de definitividad.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: las resoluciones sobre recusación no son sentencia definitiva y son ajenas al recurso extraordinario.
• Excepción: cuando la cuestión está "íntimamente vinculada a la garantía constitucional de imparcialidad" o reviste "gravedad institucional", el obstáculo formal se supera para evitar tornar inoperante la garantía comprometida.
• Precisión: la excepción se aplica a la faz objetiva de la imparcialidad (hechos objetivos del procedimiento), no a la faz subjetiva (actitudes personales del juez). En el caso, la mayoría consideró que el planteo de "enojo" involucraba garantías constitucionales que justificaban la revisión inmediata.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostenga que toda cuestión de imparcialidad objetiva (aunque no encuadre en causales taxativas) puede ser revisada por la vía constitucional excepcional.
• Desfavorable a quien intente fundar la recusación en meras animosidades subjetivas sin vinculación objetiva al procedimiento (la disidencia así lo consideró).
• La distinción entre faz objetiva y subjetiva es clave para determinar si el fallo aplica o no a un caso concreto.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, “S., V. c/ s/”, 18/02/2009 (C.S.J. Nro. 378 Año 2007), ID SAIJ: FA09090014, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0909-0ots-eupmocsollaf