---
titulo: "S. Y., J. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 06/05/2010
fuero: Constitucional
numero: 10261107
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-1620-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-y-j-c-c-s-1f273578-6eb1-4b03-a3b0-2ec9aefc6c31
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. Y., J. C. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 06/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA10261107
- **Carátula**: S. Y., J. C. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III
- **Magistrados**: Ledesma (voto en minoría), Catucci, Riggi (mayoría)
- **Fecha**: 06/05/2010
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Federal
- **Fuero**: Constitucional (Penal)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-1620-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: Penal - Responsabilidad penal juvenil - Homicidio - Portación ilegítima de arma` `CONTINGENCIA: Condena 18 años de prisión` `HECHOS CLAVE: Doble homicidio con arma de fuego causado por menor de 17 años en Villa 21` `NORMAS: Ley 22.278 (régimen penal juvenil), art. 41 bis CP (agravante por uso de arma de fuego), art. 189 bis CP (portación ilegítima)`, `DOCTRINA: Ne bis in idem - Proporcionalidad de pena - Concurso aparente` `RESULTADO: Rechazo de recurso de casación - Confirma condena` `PARTES FAVORECIDAS: Ministerio Público Fiscal (mayoría) / Imputado (parcialmente en voto minoría respecto a calificación y reducción de pena)`, `PARTE PERJUDICADA: Defensa de J.C.S.Y.` `FUENTE: SAIJ FA10261107`

## Hechos y conflicto
- J.C.S.Y., menor de 17/18 años, fue condenado por el Tribunal Oral de Menores N°2 como autor de dos homicidios simples agravados por uso de arma de fuego en concurso real con portación ilegítima de arma de guerra (hechos: 22/09/2007 y 01/05/2008 en Villa 21, CABA).
- La defensa cuestionó: 1) valoración de la prueba (testigos, distancias, versión exculpatoria del imputado); 2) aplicación de la agravante del art. 41 bis CP y concurso real; 3) necesidad y cuantía de la pena (18 años), solicitando prórroga del tratamiento tutelar o reducción.
- El Fiscal y el Defensor de Menores sostuvieron la validez de la condena.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es arbitraria la valoración probatoria que sustenta la condena? 2) ¿Procede excluir la agravante del art. 41 bis CP y la portación ilegítima por concurso aparente? 3) ¿Debió prorrogarse el tratamiento tutelar en lugar de imponer pena? 4) ¿Es excesiva la pena de 18 años?

## Decisión y resultado
- **Por mayoría (Catucci-Riggi)**: Rechazaron los recursos de casación, confirmando íntegramente la condena a 18 años de prisión, con costas.
- **Voto en minoría (Ledesma)**: Propuso hacer lugar parcialmente: excluir el art. 41 bis CP (por no existir violencia/intimidación adicional) y la portación ilegítima (concurso aparente con homicidio), remitiendo a otro tribunal para que reindividualice la pena reducida. Sin embargo, este voto no fue mayoría.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valoración probatoria**: Es incensurable en casación la credibilidad que los testigos causan a los jueces de mérito por inmediación, salvo absurdo manifiesto.
- **Art. 41 bis CP**: Su aplicación requiere un plus de violencia o intimidación escindible de la propia acción homicida; de lo contrario, afecta el principio ne bis in idem (voto de Ledesma). No es aplicable al homicidio simple consumado (mayoría rechaza este criterio).
- **Concurso entre portación de arma y homicidio**: Si la tenencia es preexistente e independiente, corresponde concurso real (mayoría). Si se acredita que fue para cometer el delito, hay concurso aparente (voto minoría).
- **Ley 22.278**: La imposición de pena a un menor no es automática; debe evaluarse necesidad según modalidades del hecho, antecedentes, resultado del tratamiento e impresión directa del juez. La gravedad del hecho puede ser considerada, pero no como único fundamento.
- **Individualización de la pena**: La mera referencia a "modalidad" y "consecuencias" sin explicación puede configurar doble valoración (ne bis in idem) y falta de fundamentación (voto minoría). La mayoría consideró que la pena no es excesiva dadas las agravantes ponderadas.

## Señales para favorabilidad
- **Mayoría**: DESFAVORABLE para la defensa (confirma condena íntegra). Favorece al Ministerio Público Fiscal.
- **Minoría (Ledesma)**: favorable en parte (modifica calificación y propone reducción de pena, aunque no fue la decisión final).
- **Mixto**: Útil para sostener que no corresponde aplicar el art. 41 bis CP en homicidios simples sin plus de violencia, y para cuestionar la fundamentación de la pena si se invoca ne bis in idem. También útil para argumentar que la tenencia de arma preexistente e independiente da lugar a concurso real.

## Cita sugerida
S. Y., J. C., Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III, 06/05/2010, causa N° 11.654, SAIJ ID FA10261107. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-1620-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

S. Y., J. C. c/  s/, SAIJ, 06/05/2010, 10261107.