---
titulo: "S. Z., M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/05/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090163
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-z-m-a-c-s-cd8badfe-16ff-4650-b914-2fc3b8d94810
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. Z., M. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: S. Z., M. A. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (integrada por Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta)
- **Fecha**: 7 de mayo de 2019
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional
- **ID SAIJ**: FA19090163
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Abuso sexual gravemente ultrajante agravado por guarda
- **Contingencia**: Recurso de inconstitucionalidad y queja – rechazados
- **Hechos clave**: víctima menor de edad; cámara Gesell; defensa oficial; prueba indiciaria; testimonio único
- **Normas**: defensa en juicio (arts. constitucionales provinciales y nacionales)
- **Doctrina**: validez de prueba indiciaria y testimonio de víctima en delitos sexuales; control posterior de cámara Gesell suficiente
- **Resultado**: recurso rechazado; se confirma condena
- **Parte favorecida**: acusación (Ministerio Público / víctima)
- **Parte perjudicada**: imputado M. A. S. Z.
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por abuso sexual gravemente ultrajante agravado por su calidad de guardador de la víctima menor. La defensa cuestionó la falta de control de su parte durante la cámara Gesell (realizada con defensor oficial que luego fue reemplazado) y sostuvo que la condena se basó solo en dichos de la víctima y testimonios de psicóloga y fonoaudióloga, insuficientes para condenar.

## Cuestión jurídica
¿La falta de control directo de la defensa en la cámara Gesell vulneró el derecho de defensa en juicio? ¿Era suficiente la prueba indiciaria y testimonial para dictar condena?

## Decisión y resultado
**Recurso de inconstitucionalidad y queja rechazados por la Corte.** Se confirmó la condena dictada en primera instancia y ratificada por la Alzada. Costas a la parte recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La presencia de la defensa oficial en la cámara Gesell y las posibilidades de control posterior del nuevo defensor no implican arbitrariedad ni limitación defensiva.
- En delitos sexuales es difícil obtener pruebas directas; la certeza puede lograrse mediante **cúmulo de indicios concordantes**.
- El relato de la víctima, si es descartada su impugnación, puede ser corroborado por otros testimonios (psicóloga, fonoaudióloga) y ser base suficiente para condena.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa de un imputado que cuestione la validez de la prueba testimonial indiciaria o el control de la cámara Gesell.
- **FAVORABLE** para la acusación o la parte querellante que defienda la suficiencia de prueba circunstancial en delitos sexuales con víctimas menores.
- **NO RELACIONADO** con casos sin componente de prueba indiciaria concordante ni cámara Gesell.

## Cita sugerida
*S. Z., M. A. c/ s/*, CSJ Santa Fe, Sala S, 07/05/2019, ID SAIJ FA19090163, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0909-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

S. Z., M. A. c/  s/, SAIJ, 07/05/2019, 19090163.